Polanka TV - Pszczele Wieści - o przyrodzie naukowo

[Piotr_S 205]

Wspólnie z @Warrozawystartowaliśmy nowy projekt. Zamiast go opisywać, zamieszczam owoc pierwszego etapu tego projektu. Bawcie się dobrze, o ile Wam się spodoba.

 

[Gość Warroza]

Dzień dobry. Smacznego odbioru.

A propos właśnie za pomocą !Whisper OpenAI będę generował napisy. Zamierzam zrobić po polsku i angielsku. Jeżeli ktoś ma ochotę pomóc czyli przejrzeć i zredagować w jakimś innym języku, bo zna go w stopniu minimum dobrym, to chętnie przyjmiemy pomoc. Oczywiście może to być dowolny żywy lub wymarły ludzki język świata o ile tylko !Whisper go obsługuje. Trzeba przeredagować tekst z błędów jakie popełni maszyna. Zwykle to są słówka oraz czasem trzeba poprawić stylistykę zdań. Problemem bywają też np. przez podwójne zaprzeczenia jakie w języku polskim stosujemy.

[pasiecznik 7]

Ile Polanka dostała finansów na realizację projektu od tego ministerstwa ?

[baru 82]

Super pomysł. Włączam słuchawki i słucham.

[pasiecznik 7]

Nie uzyskałem odpowiedzi na zadane pytanie. Nie wiem dlaczego.

Poszukałem sam na stronie ministerstwa.

SPP Polanka otrzymało 239 880,96 zł na realizacje projektu. 

 

[Atena 104]

   Uważam że inicjatywa o propagowaniu, w sposób jaki zaprezentowano, najnowszych zdobyczy naukowych jest godna uwagi. Zachęta do merytorycznej dyskusji też winna odnieść  jakiś pozytywny oddźwięk...

   Przyznam, że minęło dwie doby a  jedyny "merytoryczny" głos dotyczył  strony finansowej przedsięwzięcia.  O treści "ani mru, mru"...

    Mam parę uwag ale... to w najbliższym czasie...

 

 

[ulabozek2 10]

 Na fb PiotrS zawiadomił o projekcie na grupie Polanka która liczy ponad 6tys członków. Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej. Powinno być mnóstwo wyświetleń filmu. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

[Atena 104]

Chyba Pani pomnożyła członków Polanki  ok. x 4  ale...

Całkowicie się z Panią zgadzam... a jakie uwagi ma Pani? 

Dobry przykład, a może prowokacyjna wypowiedź może wywołać do tablicy zainteresowanych... lub dyżurnych krytyków.

[ldawid 4]

8 godzin temu, ulabozek2 napisał:

Na fb ....Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej ...Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

A dlaczegóżby fb ... miałby konkurować ... z Naszym Forum? 🤣🤣🤣

[Gość Warroza]

    9 godzin temu, ulabozek2 napisał:

     Na fb PiotrS zawiadomił o projekcie na grupie Polanka która liczy ponad 6tys członków. Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej. Powinno być mnóstwo wyświetleń filmu. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

 

Może dlatego, że Facebook nie dostał opłaty a wrzutka prowadzi użytkownika poza celowo uzależniające produkty firmy Meta ( co prawda taki link również może być atrakcyjny dla Facebooka, aby go promować ale o tym dalej), wrzutka nie jest atrakcyjna dla reklamodawców, nie ma potencjału generowania kłótni, nie ma potencjału do interesującego z punktu widzenia reklamodawców i właścicieli bazy danych śledzenia użytkowników i mikrotargetowania. W związku z tym FaceBook, a w zasadzie jego algorytmy w jego imieniu nie mają żadnego "interesu" w promowaniu tego posta w porównaniu do innych.

[pasiecznik 7]

A ilu ludzi przejdzie przez bodajże 40 minutowy film gdzie dwójka Panów rozmawia i cytuje naukowe artykuły na tle drewutni ? Z całym szacunkiem, bo szanuję każdego kto robi cokolwiek zamiast siedzieć w fotelu, ale forma jest trudna do przejścia. I niestety ja nie widzę wartości przynajmniej w tym 1. odcinku.

[ldawid 4]

45 minut temu, pasiecznik napisał:

... forma jest trudna do przejścia ... ja nie widzę wartości przynajmniej w tym 1. odcinku.

No cóż, co poradzić można ... 😉 

We wstępie do cyklu prezentacji, w drugim zdaniu napisano: 

W dniu 15.09.2023 o 16:11, Piotr_S napisał:

Zamiast go opisywać, zamieszczam owoc pierwszego etapu tego projektu. Bawcie się dobrze, o ile Wam się spodoba.

Należy przyklasnąć inicjatywie która ... poszerzy nasze horyzonty - brawo Panowie 👏

 

 

 

 

[ulabozek2 10]

1 godzinę temu, Warroza napisał:

    9 godzin temu, ulabozek2 napisał:

     Na fb PiotrS zawiadomił o projekcie na grupie Polanka która liczy ponad 6tys członków. Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej. Powinno być mnóstwo wyświetleń filmu. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

 

Może dlatego, że Facebook nie dostał opłaty a wrzutka prowadzi użytkownika poza celowo uzależniające produkty firmy Meta ( co prawda taki link również może być atrakcyjny dla Facebooka, aby go promować ale o tym dalej), wrzutka nie jest atrakcyjna dla reklamodawców, nie ma potencjału generowania kłótni, nie ma potencjału do interesującego z punktu widzenia reklamodawców i właścicieli bazy danych śledzenia użytkowników i mikrotargetowania. W związku z tym FaceBook, a w zasadzie jego algorytmy w jego imieniu nie mają żadnego "interesu" w promowaniu tego posta w porównaniu do innych.

Nie o to chodzi. Brak jest polubień i podaj dalej postu z zawiadomieniem o projekcie ( 2 polubienia i 2 podaj dalej na ponad 6000 członków grupy). O tym decydują użytkownicy fb a nie algorytmy. Dla porównania ostatni filmik Pszczelary ma 297 polubień i 271 podaj dalej na 5800 obserwujących jej profil. To od razu przekłada się na oglądalność filmu.

Pytanie brzmi dlaczego członkowie Polanki i inni członkowie grupy Polanka na fb nie " podali dalej" tego zawiadomienia. Dziwne to jest. Mogę odpowiedzieć w swoim imieniu (podobna argumentacja jak pasiecznika) dlaczego tego nie zrobiłam, no ale ja nie jestem członkiem. 

[Gość Warroza]

Skoro algorytmy (czy algorytm mówiąc w przenośni - którego działania nie znamy, a tylko możemy się domyślać z badań analizujących jego zachowanie lub ufać niektórych wypowiedziom pracowników firmy, którzy zdradzali pewne jego sposoby działania) mają wpływ co się użytkownikowi wyświetla i jak wyświetla to mają wpływ na to co lajkuje i udostępnia dalej. Przykładowo mogą promować posty wzbudzające agresję, kłótnię, negatywne zachowanie, "ładną" buzię, zdolność do bycia clikbajtem według profilu takiego jaki wcześniej wybierał sam użytkownik, posty, które nie wyprowadzają użytkownika linkiem z Facebooka (celem Mety, jest żeby użytkownik używał produktów tej firmy jak najdłużej odwiedzając przy okazji reklamowe i płatne posty). Co do powoływania się na ilość polubień i udostępnień w kontekście wymiernego wpływu na społeczeństwo to nawiasem pisząc zdolność posta do clickbajtowości i bycia lajkowanym (bycia atrakcyjnym według Facebooka, ale też Instagrama) niekoniecznie musi się przedkładać na zdolność do wpływania na opinie innych ludzi i zmiany w społeczeństwie. Pomimo potencjału clickbajtowości i lajkowości może konserwować poglądy i służyć do zamykania się we własnych, ale też spreparowanych dla nas, bańkach informacyjnych. Pomijam tutaj zupełnie jakość przekazywanych informacji, bo nie chodzi mi o ocenianie treści pod tym kątem. Powołam się na badania w tym zakresie:

https://www.science.org/content/article/does-social-media-polarize-voters-unprecedented-experiments-facebook-users-reveal

Z tymże część z tych eksperymentów była prowadzona we współpracy z firmą Meta, i naukowcy narzekali, że mieli problemy z dostępem do surowych danych jakie mieli im udostępniać pracownicy firmy Meta. Co może budzić uzasadnione obawy, że gdyby eksperymenty były robione według zasad otwartego dostępu (open access) to może wyniki byłyby jeszcze bardziej negatywne dla firmy Meta (negatywne pod kątem zgodności z publicznymi deklaracjami i głoszonymi ideami).

Cytat

 

"W jednym eksperymencie naukowcy uniemożliwili użytkownikom Facebooka zobaczenie jakichkolwiek "ponownie udostępnionych" postów; w innym wyświetlali użytkownikom kanały Instagram i Facebook w odwrotnej kolejności chronologicznej, zamiast w kolejności wyselekcjonowanej przez algorytm Meta. Oba badania zostały opublikowane w Science. W trzecim badaniu, opublikowanym w Nature, zespół zmniejszył o jedną trzecią liczbę postów, które użytkownicy Facebooka widzieli z "podobnie myślących" źródeł - czyli osób, które podzielają ich poglądy polityczne.

W każdym z eksperymentów, wprowadzone poprawki zmieniły rodzaj treści, które widzieli użytkownicy: Usunięcie ponownie udostępnionych postów sprawiło na przykład, że ludzie widzieli znacznie mniej wiadomości politycznych i mniej wiadomości z niewiarygodnych źródeł, ale więcej niecenzuralnych treści. Zastąpienie algorytmu chronologicznym kanałem spowodowało, że ludzie widzieli więcej niewiarygodnych treści (ponieważ algorytm Meta redukuje źródła, które wielokrotnie udostępniają dezinformacje), choć zmniejszyło to nienawistne i nietolerancyjne treści prawie o połowę. Użytkownicy biorący udział w eksperymentach spędzali również znacznie mniej czasu na platformach niż inni użytkownicy, co sugeruje, że stały się one mniej atrakcyjne."

 

 

[Atena 104]

  Jak widzę na portalu dominuje tematyka związana z procedurami... 

  Ot, że też na naszych najwyższych "stołkach" tego nie widać. Więcej o władzy nie piszę bo, jak sądzę, czeka, gdzieś w zaułku, portalowe "czeka"...

   Ad rem

    Z zaprezentowanego filmu;  podoba mi się stanowisko p. Piotra odnośnie stosowania chemii w rolnictwie - wyważone, biorąc pod uwagę jak wygląda sytuacja żywnościowa na świecie.  W części poświęconej zapylaniu; nie wiem z jakich lat były te doświadczenia  ale... szybko postępująca wymiana "miododajnych" odmian na samopylne z linii OGUR, mocno zmienia postrzeganie/znaczenie rzepaku jako rośliny miododajnej... Nie wiem czy ktoś robi w tym temacie jakieś badania/analizy/doświadczenia.

 

[Gość Warroza]

Źródła podajemy w opisach. Ta konkretnie jest z 2021. Dane zebrano w 2017. Korzystamy z najnowszych lub prawie najnowszych publikacji.

[Piotr_S 205]

Pewne wyjaśnienie na początek. Nie jest naszym celem przyciąganie na siłę osób nie zainteresowanych tematyką. Jeśli jednak są osoby otwarte na ciekawostki naukowe a my moglibyśmy zrobić coś lepiej aby program był bardziej atrakcyjny, prosimy oczywiście o uwagi. Nie neguję uwagi typu "no, nie powaliło mnie to", ale ona jakby niczego nie wnosi do naszej pracy. Naszą intencją jest wykonywać ją maksymalnie dobrze. Nasze własne horyzonty dzięki temu rozszerzają się samoczynnie ale intencją jest, by jak najwięcej z Was skorzystało w takim samym stopniu.

A teraz... bawcie się dobrze:

 

[baru 82]

Fajny pomysł trochę akademicki  jak dla mnie , przypomnienie o paru rzeczach.

Jednak problemem pszczelarstwa teraz u podstaw nie są rzeczy  które poruszacie,

ale te, "brak czasu, brak wiedzy podstawowej" nowych adeptów,

https://www.facebook.com/reel/314694514484580

Ten filmik jest tylko jednym z  bardzo wielu przykładów z którymi stykamy się, brak elementarnej wiedzy o biologi i chorobach pszczół i "brak czasu" na zdobycie tej wiedzy..

Może następny projekt to cykl spotkań-wywiadów,szkoleń " ze specjalistami , Radio Waroza  jest tutaj dobrym przykładem z tym że on obejmuje szeroko temat a tutaj potrzeba by było konkretów.

A np; taki projekt "Zakup  książek, Choroby pszczół" " Atlas Chorób pszczół"   i rozdanie jej miedzy członków?

Kiedyś KZP dawał na zakończenie szkoleń różne publikacje,nie wiem z jakich pieniędzy to szło, dlaczego wspominam?

Bo mam swoją biblioteczkę i nie raz pożyczam  kolegom którzy już , czasem kilka lat pszczelarzom te książki ,otwierają się im oczy wtedy .

Cytat

To ja nie wiedziałem że to tyle chorób może być.

Takie sugestie i przemyślenia , niemniej z przyjemnością wysłuchałem następnego odcinka.

Ciekawi mnie kiedy poruszycie temat warozy i ciała tłuszczowego, coś ucichło ,nie słychać o badaniach i próbach zmiany sposobu walki z cholerą.

Wykładowca mnie  po jednym wykładzie ustawił do pion

Cytat

Pan powinien  walczyć z warozą tym czym jest teraz a nie zawracać sobie głowę nowinkami

a o ich działaniu to już nie w tym temacie

[podlanem 1]

Kto weryfikuje komentarze pod filmem na kanale Polanka TV ? Umieściłem kilka dni temu merytoryczny komentarz do I cz. filmu poświęcony badaniom pestycydów . Komentarz był widoczny po umieszczeniu. Został usunięty!  Nie ładnie się bawicie! Kto?

[Gość Warroza]

Dziękuję za miły komentarz.

Esencją tego projektu od samego pomysłu również było szerokie spojrzenie na sprawę.

Cytuję z projektu:
 

Cytat

"Obszarem naszych zainteresowań będą nauka pszczelnictwa (nauka o pszczołach w chowie i hodowli), apidologia, biologia zapylaczy, biochemia zapylania roślin, ekologia związana z zapylaniem, ewolucja pszczół i zapylania, apiteriapia, weterynaria owadów, problemy związane z rolnictwem i agrotechniką w kontekście owadów, klimatologia w kontekście owadów, entomologia z naciskiem na pszczoły i ich patogeny oraz pasożyty. Zwrócimy uwagę na interdyscyplinarny charakter współczesnej wiedzy naukowej i przeprowadzanych badań. To jak sądzimy pozwoli nam dotrzeć do różnych środowisk także spoza pszczelarstwa i miłośników różnorakich pszczół i zapylaczy."

Cytuję z opisu dostępnego pod każdym filmem:
 

Cytat

„Pszczele wieści - naukowo o przyrodzie” to program popularnonaukowy w którym z różnych miejsc opowiadamy o trzech recenzowanych publikacjach naukowych poświęconych pszczelnictwu i pszczelarstwu oraz związanych z tym dziedzinach pokrewnych: weterynarii, apidologii, biologii, ewolucji i ekologii zapylaczy, ochrony różnych pszczół. Nie boimy się jednak żadnych tematów, które w jakiś sposób wiążą się z głównymi zagadnieniami. Bowiem siłą metody naukowej jest zaciekawienie poznawcze przyrodą w szerokim rozumieniu i interdyscyplinarność możliwości badawczych jakie się z tym wiążą. Z otwartymi umysłami sięgamy po najnowsze i prawie najnowsze odkrycia publikowane w ważnych porządnych czasopismach naukowych.

 

Zgadzam się, że jak najbardziej mogą powstawać inne przedsięwzięcia skupione na podręcznikowym i pragmatycznym ujęciu przekazywania wiedzy pszczelarskiej jako przedsięwzięcia produkcyjno-rolniczego. Do czego zachęcam.

[Piotr_S 205]

8 minut temu, podlanem napisał:

Kto weryfikuje komentarze pod filmem na kanale Polanka TV ? Umieściłem kilka dni temu merytoryczny komentarz do I cz. filmu poświęcony badaniom pestycydów . Komentarz był widoczny po umieszczeniu. Został usunięty!  Nie ładnie się bawicie! Kto?

Widziałem w panelu administracyjnym o jeden większą liczbę komentarzy niż jest komentarzy w rzeczywistości. Trwało to ponad 1 dzień. Oczywiście nikt z nas nie usunie żadnego merytorycznego komentarza, krytycznego też a Ciebie o hejt nie posądzam. Jeśli nie zrobił tego YouTube - tego nie wiem, bo te algorytmy potrafią dziwne rzeczy robić (np. usunąć konto Dawida Myśliwca jakieś 2 lata temu) - to możliwy jest też jakiś błąd techniczny, bo ja komentarza nie widziałem, choć szukałem go z ciekawości. Wiem też o podobnym problemie na Facebooku.

Napisz go proszę jeszcze raz. Jestem go ciekaw.

[Gość Warroza]

W dniu 24.09.2023 o 14:44, baru napisał:

ale te, "brak czasu, brak wiedzy podstawowej" nowych adeptów,

https://www.facebook.com/reel/314694514484580

 

W sumie to może kiedyś o tym opowiemy jak trafimy na porządnie opublikowane takie badanie ale... z tego co dotychczas widziałem z badań ankietowych, to wcale Facebook nie był preferowanym źródłem przez pszczelarzy w badaniach statystycznie. Nie tam raczej zaglądali ludzie, który chcieli się czegoś dowiedzieć o tym jak gospodarować pszczołami. Tak jak pisałem wyżej powołując się na świadectwa naukowe. To, ze coś jest popularne na FB nie znaczy, że dokładnie w tym celu jakim robi wrażenie. FaceBook z informacji wydestylował sam clickbajt, jako najprostszą rzecz jaką można sprzedawać i na niej zarabiać. To więc że tam się dzieją różne rzeczy, że jest ciągła nawalanka (bo inaczej tego nie można nazwać) byle jakimi materiałami i informacjami, to że jest tam mnóstwo dezinformacji, to jeszcze nie znaczy, że jest to główne źródło wiedzy o tym jak zajmować się pszczołami. Może być to marketing pszczelarski.

[Gość Warroza]

W dniu 24.09.2023 o 15:06, podlanem napisał:

Kto weryfikuje komentarze pod filmem na kanale Polanka TV ? Umieściłem kilka dni temu merytoryczny komentarz do I cz. filmu poświęcony badaniom pestycydów . Komentarz był widoczny po umieszczeniu. Został usunięty!  Nie ładnie się bawicie! Kto?

Cytat

Istotne jest w jaki sposób larwa się zakaża wirusem zdeformowanych skrzydeł. Imago już się nie zdeformuje. Jeśli przekaże się wirusa zbieraczce, to i tak ten wirus wyleci z nią z ula i z czasem tam za ulem wraz z nią zginie. W jaki sposób Varroa przenosi wirusy? Żeruje na chorej pszczole, a wchodząc do komórki zakaża larwę. Czyli jest czynnikiem przenoszącym i roznoszącym. Vsh zmniejsza populację roznoszącego choroby roztocza. Pozostaje tylko pierwotna samica co weszła do komórki, kolejne pokolenie nie będzie już przenosić choroby po żywieniu się na zakażonej larwie. W ten sposób populacja zakażonych pszczół jest uzależniona od ilości zakażonych roztoczy. Przeniesienie na imago nie rozwija choroby w rodzinie. Wpada się zastanowić jakie pszczoły są zakażane przez trofalaksje? Te najczęściej wylatują z ula, to one po powrocie są dokarmiane. Karmicielki same krążą pomiędzy pokarmem a larwami. One nie są głodne, czyli pszczoła karmiąca nie zarazi wirusem larw. Wszysko wskazuje na to, że vsh utrzymuje populacje nosicieli wirusa na stałym poziomie, aż nie zaczną wymierać stare samice Varroa będące wektorem zakażania larw. Wraz ze zmniejszającą się ilością roztocza również będzie zmniejszać się ilość pszczół nosicieli.

O ile wiem trofalaksja zachodzi pomiędzy wszystkimi robotnicami od momentu kiedy pszczoła wygryzła się z komórki. Ewentualnie może być różne natężenie trofalaksji pomiędzy różnymi osobnikami w zależności od kast i zadań jakie wykonują.

Proponuję dyskutujmy o tym co wyszło z porządnie przeprowadzonego i opublikowanego eksperymentu bez własnych interpretacji.

W badaniu tym zbadano wpływ kanibalizacji poczwarek przez dorosłe pszczoły robotnice na krążenie DWV. Badanie rozprzestrzeniania się DWV w rodzinach okazało się trudne, ponieważ wcześniej nie było możliwe rozróżnienie wirusa przenoszonego przez pszczoły robotnice w wyniku kanibalizmu lub innymi drogami. Pszczoły były narażone na działanie dręcza pszczelego przez 5 dni. Wykazano bezsprzecznie, że kanibalizacja poczwarek pszczół miodnych zakażonych DWV przez roztocza Varroa lub sztucznie zakażonych tym wirusem przez wstrzyknięcie skutkowało poziomem infekcji typowym dla jawnej infekcji DWV. Jest możliwe, że pszczoły miodne są przystosowane do hamowania rozwoju infekcji, gdy tkanki o niskim DWV są pobierane dożuwaczkowo, ale nie są w stanie oprzeć się infekcji po spożyciu dużych dawek poprzez kanibalizowaną tkankę poczwarki. Biorąc pod uwagę, że Varroa bardzo niedawno stała się pasożytem A. mellifera , możliwe jest, że A. mellifera nie wykształciła mechanizmów obronnych przeciwwirusowych, które pozwoliłyby im wytrzymać wysokie dawki wirusa podawane dożuwaczkowo. Wpływ patogenów nabytych w wyniku kanibalizmu zależy od liczby robotnic zaangażowanych w kanibalizm, bezpośrednio lub poprzez dzielenie się zakażonymi tkankami. Warto zauważyć, że roztocza Varroa stwierdzano częściej w komórkach otwartych w wyniku działania mechanizmu VSH zawierających częściowo kanibalizowane poczwarki (ważne!) niż w losowo wybranych komórkach z czerwiem krytym. Jest to ważne odkrycie, które pokazało, że nawet jeśli niewielka część robotnic była aktywnie zaangażowana w kanibalizm, mogła przekazać zakażoną tkanką między dużą liczbą robotnic w kolonii. Wynik badań sugerują, że kanibalizacja poczwarek zakażonych DWV przez roztocza Varroa , usuniętych w wyniku aktywności VSH, może (czyli nie musi) zapewnić dodatkową drogę przenoszenia DWV, wpływając na jego krążenie i niekorzystną dla pszczół zjadliwość wirusa. Dalsze badania tego zjawiska należy prowadzić w rodzinach naturalnych, zwłaszcza u pszczół wykazujących różny poziom zachowań higienicznych, aby lepiej określić ryzyko dla kolonii powodowane drogą kanibalizmu i trofalaksji.

Cytat

Vsh zmniejsza populację roznoszącego choroby roztocza

A zatem jak wynika z eksperymentu zachowanie VSH może w warunkach eksperymentalnych laboratoryjnych (a nie naturalnych!) w obecności dręcza pszczelego przez 5 dni w populacji zwiększać zakażenia DWV w stopniu powodujący jawny syndrom chorobowy. Jak sytuacja ma się w warunkach naturalnych? Tego nie wiemy. W związku z tym nie wiedzą tego także hodowcy hodujący linie VSH i pszczelarze promujący te linie jako receptę na choroby. Choć oczywiście mogą mieć różne przeczucia i wrażenia.

Dziękuję za komentarz. Następnym razem postaramy się lepiej sięgnąć do "mięsa" samych eksperymentów (czyli szczegółów), a mniej ślizgać się po temacie. Czyli będziemy w miarę możliwości coraz lepiej przygotowywać się do omówienia ważnych szczegółów, aby nam nie umknęły w dyskusji. Co prawda nie wiem jak to wpłynie na długość całych filmów.

[Piotr_S 205]

Jeszcze o znikających komentarzach. Powyżej @Warroza odpowiedział na komentarz, którego już na YT nie widać:

Pozostała jedynie informacja, że komentarz został napisany. Był ewidentnie merytoryczny i nie naruszał żadnych zasad netykiety. Niemniej zniknął i jeśli będzie to taka sama sytuacja jak z komentarzem @podlanem, za jakiś czas w polu komentarzy pojawi się info: "0 komentarzy". Nie wińcie nas za to. Nie kasujemy ich.

[Gość Warroza]

Mhm. Czyli dobrze, że tutaj przeniosłem dyskusję.... nie preferując narzędzia nad którym nie mam kontroli, lub wpływu na kontrolę.

p.s. @Piotr_S ale czekaj.... wybierz "najnowsze komentarze" a nie"sortuj według". O ile kojarzę, to jest jedna z nowszych zmian na YT, gdzie komentarze domyślnie są sortowane tak, jakie zostały wybrane przez narzędzie.


 

Cytat

„Pszczele wieści - naukowo o przyrodzie” to program popularnonaukowy w którym z różnych miejsc opowiadamy o trzech recenzowanych publikacjach naukowych poświęconych pszczelnictwu i pszczelarstwu oraz związanych z tym dziedzinach pokrewnych: weterynarii, apidologii, biologii, ewolucji i ekologii zapylaczy, ochrony różnych pszczół. Nie boimy się jednak żadnych tematów, które w jakiś sposób wiążą się z głównymi zagadnieniami. Bowiem siłą metody naukowej jest zaciekawienie poznawcze przyrodą w szerokim rozumieniu i interdyscyplinarność możliwości badawczych jakie się z tym wiążą. Z otwartymi umysłami sięgamy po najnowsze i prawie najnowsze odkrycia publikowane w ważnych porządnych czasopismach naukowych. "