Zmienia się prawo związane ze zgnilcem amerykańskim pszczół.

[robinhuud 274]

Info w mediach:

https://www.farmer.pl/produkcja-zwierzeca/pszczelarstwo/3-kilometry-zamiast-6-nowe-regulacje-w-walce-z-grozna-choroba-pszczol,172877.html

Projekt rozporządzenia jest w fazie opiniowania (do dziś).  Link do dokumentu: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//509/12407155/13187204/13187205/dokument762855.pdf Pszczelarzu, zaopiniuj ten projekt z domu poprzez internet. 
Kilku pszczelarzy dyskutowało o tym i prosili mnie, by opublikować na Forum ich opinię jako przykład, oczywiście Twój komentarz nie musi być identyczny.

Propozycja:

Działając w interesie środowiska pszczelarskiego oraz sektora rolniczego, niniejszym zgłaszam uwagi i wnioski do procedowanego projektu rozporządzenia w sprawie krajowych środków zwalczania zgnilca amerykańskiego pszczół (Paenibacillus larvae).
I. TREŚĆ WNIOSKU
Wnoszę o uzupełnienie projektu rozporządzenia o przepis nakładający na właściwego terytorialnie powiatowego lekarza weterynarii (PLW) obowiązek dokonania przeglądu wszystkich rodzin pszczelich znajdujących się na wyznaczonym obszarze zapowietrzonym w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wejścia w życie rozporządzenia o wyznaczeniu tego obszaru.
II. UZASADNIENIE
1. Skuteczność zwalczania choroby
Zgnilec amerykański jest jedną z najgroźniejszych chorób zakaźnych pszczół, podlegającą zwalczaniu z urzędu. Brak precyzyjnego określenia terminu przeglądu pasiek w obszarze zapowietrzonym prowadzi do przedłużania stanów niepewności co do rzeczywistej skali infekcji. Narzucenie 30-dniowego terminu zdynamizuje działania służb weterynaryjnych, umożliwiając szybsze wykrycie wtórnych ognisk i ich likwidację, co jest kluczowe dla ochrony zdrowych rodzin.
2. Skutki finansowe dla pszczelarzy
Utrzymywanie ograniczeń na obszarze zapowietrzonym (m.in. zakazu przemieszczania rodzin, matek i sprzętu) generuje dla pszczelarzy wymierne straty:
• Utrata pożytków: Brak możliwości wywiezienia pasiek na pożytki towarowe (np. rzepak, gryka, wrzos) drastycznie obniża przychody gospodarstw pasiecznych.
• Koszty utrzymania: Konieczność dodatkowego dokarmiania pszczół uwięzionych na terenie bez pożytku generuje koszty, które nie są rekompensowane przez system odszkodowań za likwidację rodzin.
• Ryzyko upadku gospodarstw: Długotrwała izolacja uniemożliwia realizację planów hodowlanych i sprzedażowych (odkłady, matki), co dla wielu pszczelarzy oznacza utratę płynności finansowej.
3. Wpływ na sektor rolniczy
Pszczoły pełnią kluczową rolę w zapylaniu roślin uprawnych. Dłuższe utrzymywanie restrykcji uniemożliwia świadczenie usług zapylania, co bezpośrednio przekłada się na niższe plony w sadownictwie i rolnictwie na terenach przyległych. Szybkie zakończenie procedur zwalczania choroby (poprzez terminowe przeglądy) leży zatem w interesie całego bezpieczeństwa żywnościowego regionu.
Podsumowując, wprowadzenie 30-dniowego terminu na przegląd pasiek pozwoli na skrócenie czasu trwania ograniczeń, minimalizując straty ekonomiczne przy zachowaniu najwyższych standardów bezpieczeństwa epizootycznego.
Z poważaniem,
(podpis)
link do formularza Twojego komentarza: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12407155/komentarz

Dobrze byłoby aby więcej pszczelarzy przesłało swą opinię, ponieważ algorytm nadaje taki sam "ciężar gatunkowy" komentarzom od pszczelarzy i komentarzom od organizacji pszczelarzy.

[michalowy 26]

Czyli tak, w przypadku pszczół:

1. Unia pozwoliła krajom nie obciążać mniej istotnych "zakładów hodowli" urzędniczą rejestracją.

Polska wybrała większy zamordyzm, niż Unia.

2. Unia nawet nie zasugerowała na liście chorób, że zgnilec amerykański zasługuje na urzędnicze zwalczanie.

Polska znowu wybrała większy zamordyzm, niż Unia.

 

Dawno już były zabory i PRL? Tęskni się?

A tutaj fakty:

[czarg 225]

Uwaga do Kol. michałowego, Robin wskazał możliwość wyrażenia swojej opinii na temat nowego rozporządzenia w formule przewidzianej przez rządowe centrum legislacji. Jeżeli masz uwagi do tego projektu i chcesz by Twoja opinia miała jakieś znaczenie w procesie stanowienia prawa powinieneś odnieść się do konkretnych zapisów i zrobić to w sposób przewidziany przez przepisy na dedykowanym formularzu.

Przywołać konkretny zapis projektu podając paragraf i przedstawić do niego swoją opinię, czy zaproponować własną poprawkę.

Np.

Paragraf 8 punkt pierwszy projektu rozporządzenia określa, że powiatowy lekarz weterynarii uznaje ognisko choroby za wygasłe, jeśli po 6 tygodniach od momentu zastosowania zaleconych środków zaradczych na podstawie przeprowadzonych badań klinicznych wszystkich rodzin nie stwierdził objawów zgnilca, a oczyszczanie i odkażanie zostało prawidłowo przeprowadzone. A Ty uważasz, że to termin zbyt długi i chcesz zaproponować inny piszesz w uwagach np. to: " paragraf 8 punkt 1 PLW uznaje ognisko choroby za wygasłe po 2 tygodniach od ..."

--------------------------------------------------------------------------------------

Pytanie do robinhuuda: Link do RCL  https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12407155/komentarz otrzymałeś od władz SPP "Polanka", czy to przejaw Twojej własnej aktywności?

[robinhuud 274]

1 godzinę temu, czarg napisał:

Pytanie do robinhuuda: Link do RCL  https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12407155/komentarz otrzymałeś od władz SPP "Polanka", czy to przejaw Twojej własnej aktywności?

Na problem naprowadził mnie w rozmowie tlf jeden z pszczelarzy. Dalej tylko guglanko. Uznałem, ze to ważne i zamieściłem informację na forum i grupie FB Polanki.

[czarg 225]

To rozporządzenie będzie podstawą dla działań PLW w sprawie zgnilca, więc może dotknąć każdego z nas, dzięki za czujność i zaangażowanie, chociaż w sprawnie działającej organizacji chyba nie tak powinno przebiegać to co przez ustawodawcę nazywane jest konsultacjami społecznymi.

Jak wynika z dokumentu https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//509/12407155/13187204/13187205/dokument762855.pdf datowanego na 11 lutego 2026 br. wśród organizacji społecznych do których wysłano projekt do konsultacji znalazło się SPP "Polanka" (patrz 17 str linkowanego dokumentu). Jak zarząd Polanki odniósł się do pisma wysłanego przez MRiRW?