Skocz do zawartości
Piotr_S

Polanka TV - Pszczele Wieści - o przyrodzie naukowo

180 postów w tym temacie

Rekomendowane odpowiedzi

19 godzin temu, Warroza napisał:

Uwaga na marginesie: My nie zajmujemy się ewaluacją (oceną) pracy naukowców, metodologii badań i publikacji naukowych. My je po prostu przedstawiamy plus pozwalamy sobie na własne komentarze co z tego może wynikać. Jeżeli nie tego oczekiwałeś to pod zły adres kierujesz zapotrzebowanie. Natomiast nie raz i nie dwa, a często omawiamy i będziemy omawiać metaanalizy innych badań opublikowane w porządnych czasopismach peer-review, czyli metodyczną systemową naukową ewaluację badań innych naukowców robioną przez innych naukowców przez specjalistów z danego tematu. Takiej publikacji w tym temacie nie ma, albo ja jej nie znalazłem.

Niestety również nie rozumiem Twojej wypowiedzi. Dla mnie zbyt zawile mówisz o prostych sprawach. Czyli nie dla mnie pracujesz, nie jestem potencjalnym odbiorcą Twojej pracy. Albo nadajesz na innych, niedostępnych dla mnie częstotliwościach. Moja rada medialna: czasem warto trochę zniżyć lot tak by prędkość dźwięku z chemtrailsami wlazły ludziom mniej wykształconym pod strzechy. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Warroza

Ależ nie ma problemu. Nie musisz przyswajać treści, które się Tobie nie podobają. W takim razie aktywność w komentowaniu tych treści odbieram jako uzyskanie satysfakcji z publicznych sarkastycznych i szyderczych uwag, które moim zdaniem także przy okazji upokarzają ogólnie w klasistowski sposób pszczelarzy i naukowców. Nie poświęcam na to energii dla Ciebie: plonk.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Znowu mnie nie rozumiesz i nerwowo reagujesz. Treści mi się podobają, nie do końca jednak je momentami rozumiem, choć zazwyczaj rozumiem dobrze omawiany materiał i drugiego omawiającego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Błąd dotyczący części 3 ( ręczniki z kwasem szczawiowym). Panowie, nim zrobiliście ten odcinek należało poczytać listę BEE -L. Jest tam dokładnie wyjaśnione dlaczego cytowane przez was badanie jest nieporównywalne do tego co robi Randy Oliver. W skrócie w cytowanym badaniu zastosowano kw.szczawiowy w 3 krotnie niższym stężeniu , dwukrotnie mniejszej dawce i krótszym o dwa tygodnie czasie ekspozycji.  To nie są porównywalne warunki badania. Nie są też porównywalne do argentyńskich Aluen Cap ( mniejsze stężenie i dwukrotnie mniejsza dawka). W zasadzie cytowanie badanie jest do porównań bezwartościowe.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nigdy nie da się przeczytać wszystkiego. Osobiście cieszę się zarówno z tego, że znaleźliśmy i przedstawiliśmy to badanie, jak i z tego, że są głosy, które merytorycznie podważają jego wartość. Nie na darmo w filmie mówiłem, że inne aplikacje mogą być skuteczne. Niemniej każde zastosowanie każdej substancji na każdym organizmie tym lepiej jest potwierdzone im rzetelniej zostanie zbadane, z otwartą bazą danych i możliwością replikacji. Na stronie RL znalazłem przepis na zastosowanie dokładnie ten sam, którego użyto w omawianym badaniu. Pozwala mi to przyjąć, że jednak badanie było rzetelne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Klimat Południowej Georgii jest wilgotny w odróżnieniu do suchego Kalifornii. Ręczniki chłoną wilgoć z powietrza. Zmniejsza się stężenie kwasu. Podobny mechanizm w wilgotnych klimatach zmniejsza skuteczność działania kwasu mrówkowego aplikowanego w matach. To wytłumaczenie Randego Oliviera z jego strony.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fragment w którym mówicie że tak stosowany kwas szczawiowy jest nielegalny w Polsce to bzdura. Duże rozczarowanie po tym odcinku. Być może wcześniejsze odcinki są też zmanipulowane, nie wiem tego bo nie wsłuchiwałam się w nie czekając na coś dla zwykłych pszczelarzy. I się niestety doczekałam się  bzdur. Sprawdza to ktoś merytorycznie nim wypłacą kasę? Chyba nie. 

Tamten rząd musiał upaść przy takim szastaniu kasą na bzdurne projekty. Bawcie się panowie dalej póki płacą. Drugi raz taka okazja się nie trafi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ach, to o to chodzi. 

Bo oczywiście nie można kupić pasków z kwasem szczawiowym u żadnego lekarza weterynarii... z jakiegoś powodu. A jedyny producent w Polsce wycofał je niestety jakiś czas temu... z jakiegoś powodu. A ja głupi myślałem, że może się uda jakąś konstruktywną dyskusję nakręcić bo w końcu okazuje się, że funkcjonujemy w podobnym systemie prawnym u nas, jak RO wobec prawa weterynaryjnego w USA.

A tu o to chodzi. No trudno.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy serwetki nasączone kwasem szczawiowym działają na warrozę? Mógłbym napisać krótko: u mnie działają.

Natomiast gdybym teraz przeprowadził podobne badanie na mojej pasiece, pewnie wynik byłby podobny: znikoma skuteczność. A to dlatego, że w tej chwili mam pszczoły już wyleczone z warrozy. Kto męczy pszczoły jakąś chemią przy porażeniu 1 czy 2 procent?

Cytat

At the start of the experiment, mean parasitism rates (mites per 100 bees or 'percent mite intensity', PMI) across the 129 colonies were 2.1, and the median was 1.15.

Następna sprawa do dawka kwasu szczawiowego na ul. 12 czy 18 gramów kwasu na 1 ul? Tyle to w Polsce stosuje się na jeden pasek a w ulu ląduje kilka takich pasków. Randy Olivier stosuje stosuje  50 g  na 1 ul.

Cytat

First prepare the sponges by cutting them in half (into 3½” x 8” pads), each of which will absorb 50 grams of the solution (50 g oxalic acid dose per hive).

Są to oczywiście szczegóły techniczne ale powstaje dylemat komu teraz wierzyć? Z jednej strony mamy zespół ludzi robiących to badanie z legitymacją naukowca, trzymających się określonych i ogólnie uznawanych schematów wnioskowania statystycznego. Z drugiej strony pasjonata bez legitymacji naukowca i bez dokumentacji źródłowej. Z jednej strony jednorazowe badanie u jednego pszczelarza, gdzie kwas podano do niespełna 80 rodzin. Z drugiej strony badania prowadzone przez wiele lat na różnych pasiekach w setkach uli, w różnych warunkach, w różnych dawkach i podawanych na różnych mediach.

I tutaj najsmutniejsza informacja: musimy przekonać się sami.

Ja, podobnie jak tysiące (a może setki tysięcy) pszczelarzy, przekonałem się, że można ufać Randyemu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jedynie w kwestii dokładności, ze strony Randy Oliviera: Practical application: with this particular application method  (3 half towels containing 18 g OA & 19.5 mL gly in total), a single  treatment resulted in good efficacy; a repeated treatment in even more  consistent efficacy.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 14.10.2023 o 08:05, Warroza napisał:

Publikacje naukowe nie są zwykle adresowane do pszczelarzy i raczej być nie powinny z punktu widzenia metodologii naukowej w obszarze oceny i obiegu informacji w systemie "peer review", o której mówiłem w pierwszym odcinku. Do pszczelarzy są adresowane popularyzujące artykuły lub programy...

 

Piotrowi_S przecież też chodzi o "konstruktywną dyskusję", a nie o podważanie kompetencji redaktorów.

Więc ja nie wiem, czy można tak sobie wątpić w naukowy content serwowany w Polanka TV, albo porównywać go do swoich z natury rzeczy wycinkowych obserwacji?!?

(U mnie w pasiece zaliczanej do tych zawodowych paski z kwasem szczawiowym się akurat sprawdzają).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, Piotr_S napisał:

Jedynie w kwestii dokładności, ze strony Randy Oliviera:

https://scientificbeekeeping.com/instructions-for-extended-release-oxalic-acid/

6 godzin temu, janek_sz napisał:
  Cytat

First prepare the sponges by cutting them in half (into 3½” x 8” pads), each of which will absorb 50 grams of the solution (50 g oxalic acid dose per hive).

Każdy widzi to, co chce zobaczyć.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

52 minuty temu, janek_sz napisał:

Każdy widzi to, co chce zobaczyć.

sponges to nie są serwetki ani ręczniki, a na wskazanej stronie autor pisze "This year (2023) I’m testing 18 different methods of application", więc dlaczego któraś z nich jest referencyjna i nie jest to ta, którą opublikowało "Bee Culture" w sierpniu 2018?

Może być, że dane z 2023 są lepsze. Że gąbki (sponges) są lepsze niż ręczniki, a przecież na tej stronie jest jeszcze coś o podkładkach czy też poduszkach (pads) zawierających 67 g. Czy w 2024 roku pojawi się 100 g?

W kwestii skuteczności i doświadczeń oczywiście można rozważać wszystkie te aplikacje, stężenia i zawartości. W kwestii podważania kompetencji naukowców sprawdzających w 2017 roku dane podawane przez Randy Oliviera jeszcze w roku 2018... niby też można, ale to trochę nie ma sensu zwłaszcza, że tych wartości opublikowanych w 2018 roku RO nie zakwestionował. Gdzie jest napisane, że wtedy się mylił, lub że zmieniły się warunki - choćby kwestia wilgotności podnoszona w tym wątku?...

Jeśli piszecie, że paski są skuteczne, podajcie przynajmniej zawartość OA w pasku i ilość pasków na rodzinę, bo bez tego...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, Piotr_S napisał:

Jeśli piszecie, że paski są skuteczne, podajcie przynajmniej zawartość OA w pasku i ilość pasków na rodzinę

Około 30 g kwasu szczawiowego na ul w jednej papierowej serwetce miedzy korpusami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
31 minut temu, Piotr_S napisał:

 

sponges to nie są serwetki ani ręczniki, a na wskazanej stronie autor pisze "This year (2023) I’m testing 18 different methods of application", więc dlaczego któraś z nich jest referencyjna i nie jest to ta, którą opublikowało "Bee Culture" w sierpniu 2018?

Może być, że dane z 2023 są lepsze. Że gąbki (sponges) są lepsze niż ręczniki, a przecież na tej stronie jest jeszcze coś o podkładkach czy też poduszkach (pads) zawierających 67 g. Czy w 2024 roku pojawi się 100 g?

W kwestii skuteczności i doświadczeń oczywiście można rozważać wszystkie te aplikacje, stężenia i zawartości. W kwestii podważania kompetencji naukowców sprawdzających w 2017 roku dane podawane przez Randy Oliviera jeszcze w roku 2018... niby też można, ale to trochę nie ma sensu zwłaszcza, że tych wartości opublikowanych w 2018 roku RO nie zakwestionował. Gdzie jest napisane, że wtedy się mylił, lub że zmieniły się warunki - choćby kwestia wilgotności podnoszona w tym wątku?...

Jeśli piszecie, że paski są skuteczne, podajcie przynajmniej zawartość OA w pasku i ilość pasków na rodzinę, bo bez tego...

Ja to robię  tak , że do każdego ula wkładam tekturę Beermata o grubości 1,5 mm o powierzchni 500 cm2 . Tektura ta pocięta jest na paski zawieszane później na ramkach. Te paski nasączam do oporu roztworem kwasu szczawiowego z gliceryną 1 litr gliceryny roślinnej na 1 kg kwasu szczawiowego. Takie paski są ścinane wolno i z powodzeniem zwalczam nimi warrozę w maju.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Warroza

Ad vocem. Zwalcza się dręcza pszczelego. Warrozę jako chorobę się leczy. Różnica taka, że aby leczyć chorobę skutecznie zgodnie z medycyną weterynaryjną opartą na faktach naukowych trzeba znać dawkę terapetyczną (co w tym wypadku nie ma miejsca), toksyczność, współczynnik zagrożenia, interakcje substancji czynnej z innymi, efekt skutków ubocznych oraz stan organizmu przed i po. To można zrobić tylko badając zjawisko systematycznie i w kontrolowanych warunkach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Warroza napisał:

Zwalcza się dręcza pszczelego. Warrozę jako chorobę się leczy.

Przyszła moda na różne  interpretacje  tej samej rzeczy.

Jak go zwał tak zwał chodzi o kasę żeby wydusić z pszczelarzy a o prawidłowej dystrybucji leków nie ma mowy dalej .

Obecnie wygląda to tak.

Zgłaszam na początku roku do koła gospodyń albo wspólnoty mieszkaniowej ile potrzebuje leków na dany rok dla swojej rodziny .😂

Że też nikt nie wskazuje absurdalności tej sytuacji.

Pani prof. na wykładzie wymsknął się taki tekst ,w połowie sezonu na podstawie obserwacji wybierze pan sobie metodę zwalczania warozy.

Pytanie retoryczne , nie zna realiów???

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Warroza

Większość weterynarzy od pszczół jakich spotkałem to rozróżniała. Nie sądzę, że jest to nowa moda, a raczej odwołanie się do precyzji. Jeżeli nawet byłaby to moda na precyzję to akurat moim zdaniem chwalebna moda. ;)
Różnica jednak jest ogromna. Tu można sobie poczytać na ten temat. Artykuł z 2006 roku czyli dość stary: Konceptualizacja zdrowia i choroby w medycynie weterynaryjnej https://actavetscand.biomedcentral.com/articles/10.1186/1751-0147-48-20

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, Warroza napisał:

Ad vocem. Zwalcza się dręcza pszczelego. Warrozę jako chorobę się leczy. Różnica taka, że aby leczyć chorobę skutecznie zgodnie z medycyną weterynaryjną opartą na faktach naukowych trzeba znać dawkę terapetyczną (co w tym wypadku nie ma miejsca), toksyczność, współczynnik zagrożenia, interakcje substancji czynnej z innymi, efekt skutków ubocznych oraz stan organizmu przed i po. To można zrobić tylko badając zjawisko systematycznie i w kontrolowanych warunkach.

I tak piszę , że zwalczam warrozę. Poza tym nie ma takiej czynności jak leczenie warrozy tak samo jak nie leczy się wszawicy tylko zwalcza ją.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak go zwał tak go zwał, ani w zwalczaniu ani w leczeniu sukcesów nie ma,  dalej posługują się intuicją. Idą zajebiste pieniądze na granty, a efektów nie ma.

Świat nauki dał ciała z warozą, jej rozpoznaniem. Według mnie to jedna z największych wtop w historii " nauki" 

Żeby przez 40 lat żaden geniusz nie wpadł na to że waroza nie ma siusiaka?  To obrazuje jak wygląda podejście do tematu.

Profesorowie , przez tyle lat ciemnocie, ciemnotę wciskali , brali kasę za to , żałosne ? żałosne ale i prawdziwe.

Co teraz wartują te rankingi oparte "na cytowaniach" 😉

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Warroza

Wiesz. Myślę, że i tak się nie porozumiemy. Ufam mainstreamowej nauce, która oddziałuje na światopogląd i nie od parady właśnie jest ona użyteczna do poznawania świata przez mnie  wraz z satysfakcją i rozrywką do dzielenia się nią z innymi. :) Co przy okazji jest jakoś tam progresywno-pozytywistyczno-racjonalne moim zdaniem, co uważam za społecznie pożyteczne.

ps.
Zarzuty związane z osobami trzecimi nie zamierzam komentować.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli dany lekarz postawi złą diagnozę , a inny  zastosuje inny  sposób i Ci pomoże to co ,to jest zarzut czy stwierdzenie faktów ?

Fajnie było opowiadać jak to się prowadzi badania,  a teraz

Cytat

"w świetle nowych faktów, okazuje się że waroza żywi się ciałem tłuszczowym "

 

To nie są poszlaki to setki, tysiące wykładów. I  coś z pokory? zapomnij.

Dostałem odpowiedz od wykładowcy, Pana nie powinno to interesować ,

Przepraszam za offtop ale musiałem , bo czuję się "kiwany" przez ....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Warroza

Nie znam sytuacji i do niej się nie odnoszę, ale ogólnie, że pewien stopień pokory sprzyja sceptycyzmowi naukowemu to się zgodzę. A braku pokory wobec innych osób, a tym bardziej słabszych też jako takiego nie pochwalam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie

×
×
  • Dodaj nową pozycję...