Polanka TV - Pszczele Wieści - o przyrodzie naukowo

[Piotr_S]

Wspólnie z @Warrozawystartowaliśmy nowy projekt. Zamiast go opisywać, zamieszczam owoc pierwszego etapu tego projektu. Bawcie się dobrze, o ile Wam się spodoba.

 

[Warroza]

Dzień dobry. Smacznego odbioru.

A propos właśnie za pomocą !Whisper OpenAI będę generował napisy. Zamierzam zrobić po polsku i angielsku. Jeżeli ktoś ma ochotę pomóc czyli przejrzeć i zredagować w jakimś innym języku, bo zna go w stopniu minimum dobrym, to chętnie przyjmiemy pomoc. Oczywiście może to być dowolny żywy lub wymarły ludzki język świata o ile tylko !Whisper go obsługuje. Trzeba przeredagować tekst z błędów jakie popełni maszyna. Zwykle to są słówka oraz czasem trzeba poprawić stylistykę zdań. Problemem bywają też np. przez podwójne zaprzeczenia jakie w języku polskim stosujemy.

[pasiecznik]

Ile Polanka dostała finansów na realizację projektu od tego ministerstwa ?

[baru]

Super pomysł. Włączam słuchawki i słucham.

[pasiecznik]

Nie uzyskałem odpowiedzi na zadane pytanie. Nie wiem dlaczego.

Poszukałem sam na stronie ministerstwa.

SPP Polanka otrzymało 239 880,96 zł na realizacje projektu. 

 

[Atena]

   Uważam że inicjatywa o propagowaniu, w sposób jaki zaprezentowano, najnowszych zdobyczy naukowych jest godna uwagi. Zachęta do merytorycznej dyskusji też winna odnieść  jakiś pozytywny oddźwięk...

   Przyznam, że minęło dwie doby a  jedyny "merytoryczny" głos dotyczył  strony finansowej przedsięwzięcia.  O treści "ani mru, mru"...

    Mam parę uwag ale... to w najbliższym czasie...

 

 

[ulabozek2]

 Na fb PiotrS zawiadomił o projekcie na grupie Polanka która liczy ponad 6tys członków. Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej. Powinno być mnóstwo wyświetleń filmu. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

[Atena]

Chyba Pani pomnożyła członków Polanki  ok. x 4  ale...

Całkowicie się z Panią zgadzam... a jakie uwagi ma Pani? 

Dobry przykład, a może prowokacyjna wypowiedź może wywołać do tablicy zainteresowanych... lub dyżurnych krytyków.

[ldawid]

8 godzin temu, ulabozek2 napisał:

Na fb ....Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej ...Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

A dlaczegóżby fb ... miałby konkurować ... z Naszym Forum? 🤣🤣🤣

[Warroza]

    9 godzin temu, ulabozek2 napisał:

     Na fb PiotrS zawiadomił o projekcie na grupie Polanka która liczy ponad 6tys członków. Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej. Powinno być mnóstwo wyświetleń filmu. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

 

Może dlatego, że Facebook nie dostał opłaty a wrzutka prowadzi użytkownika poza celowo uzależniające produkty firmy Meta ( co prawda taki link również może być atrakcyjny dla Facebooka, aby go promować ale o tym dalej), wrzutka nie jest atrakcyjna dla reklamodawców, nie ma potencjału generowania kłótni, nie ma potencjału do interesującego z punktu widzenia reklamodawców i właścicieli bazy danych śledzenia użytkowników i mikrotargetowania. W związku z tym FaceBook, a w zasadzie jego algorytmy w jego imieniu nie mają żadnego "interesu" w promowaniu tego posta w porównaniu do innych.

[pasiecznik]

A ilu ludzi przejdzie przez bodajże 40 minutowy film gdzie dwójka Panów rozmawia i cytuje naukowe artykuły na tle drewutni ? Z całym szacunkiem, bo szanuję każdego kto robi cokolwiek zamiast siedzieć w fotelu, ale forma jest trudna do przejścia. I niestety ja nie widzę wartości przynajmniej w tym 1. odcinku.

[ldawid]

45 minut temu, pasiecznik napisał:

... forma jest trudna do przejścia ... ja nie widzę wartości przynajmniej w tym 1. odcinku.

No cóż, co poradzić można ... 😉 

We wstępie do cyklu prezentacji, w drugim zdaniu napisano: 

W dniu 15.09.2023 o 16:11, Piotr_S napisał:

Zamiast go opisywać, zamieszczam owoc pierwszego etapu tego projektu. Bawcie się dobrze, o ile Wam się spodoba.

Należy przyklasnąć inicjatywie która ... poszerzy nasze horyzonty - brawo Panowie 👏

 

 

 

 

[ulabozek2]

1 godzinę temu, Warroza napisał:

    9 godzin temu, ulabozek2 napisał:

     Na fb PiotrS zawiadomił o projekcie na grupie Polanka która liczy ponad 6tys członków. Powinno być mnóstwo lajków i podaj dalej. Powinno być mnóstwo wyświetleń filmu. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. Dlaczego? 

 

Może dlatego, że Facebook nie dostał opłaty a wrzutka prowadzi użytkownika poza celowo uzależniające produkty firmy Meta ( co prawda taki link również może być atrakcyjny dla Facebooka, aby go promować ale o tym dalej), wrzutka nie jest atrakcyjna dla reklamodawców, nie ma potencjału generowania kłótni, nie ma potencjału do interesującego z punktu widzenia reklamodawców i właścicieli bazy danych śledzenia użytkowników i mikrotargetowania. W związku z tym FaceBook, a w zasadzie jego algorytmy w jego imieniu nie mają żadnego "interesu" w promowaniu tego posta w porównaniu do innych.

Nie o to chodzi. Brak jest polubień i podaj dalej postu z zawiadomieniem o projekcie ( 2 polubienia i 2 podaj dalej na ponad 6000 członków grupy). O tym decydują użytkownicy fb a nie algorytmy. Dla porównania ostatni filmik Pszczelary ma 297 polubień i 271 podaj dalej na 5800 obserwujących jej profil. To od razu przekłada się na oglądalność filmu.

Pytanie brzmi dlaczego członkowie Polanki i inni członkowie grupy Polanka na fb nie " podali dalej" tego zawiadomienia. Dziwne to jest. Mogę odpowiedzieć w swoim imieniu (podobna argumentacja jak pasiecznika) dlaczego tego nie zrobiłam, no ale ja nie jestem członkiem. 

[Warroza]

Skoro algorytmy (czy algorytm mówiąc w przenośni - którego działania nie znamy, a tylko możemy się domyślać z badań analizujących jego zachowanie lub ufać niektórych wypowiedziom pracowników firmy, którzy zdradzali pewne jego sposoby działania) mają wpływ co się użytkownikowi wyświetla i jak wyświetla to mają wpływ na to co lajkuje i udostępnia dalej. Przykładowo mogą promować posty wzbudzające agresję, kłótnię, negatywne zachowanie, "ładną" buzię, zdolność do bycia clikbajtem według profilu takiego jaki wcześniej wybierał sam użytkownik, posty, które nie wyprowadzają użytkownika linkiem z Facebooka (celem Mety, jest żeby użytkownik używał produktów tej firmy jak najdłużej odwiedzając przy okazji reklamowe i płatne posty). Co do powoływania się na ilość polubień i udostępnień w kontekście wymiernego wpływu na społeczeństwo to nawiasem pisząc zdolność posta do clickbajtowości i bycia lajkowanym (bycia atrakcyjnym według Facebooka, ale też Instagrama) niekoniecznie musi się przedkładać na zdolność do wpływania na opinie innych ludzi i zmiany w społeczeństwie. Pomimo potencjału clickbajtowości i lajkowości może konserwować poglądy i służyć do zamykania się we własnych, ale też spreparowanych dla nas, bańkach informacyjnych. Pomijam tutaj zupełnie jakość przekazywanych informacji, bo nie chodzi mi o ocenianie treści pod tym kątem. Powołam się na badania w tym zakresie:

https://www.science.org/content/article/does-social-media-polarize-voters-unprecedented-experiments-facebook-users-reveal

Z tymże część z tych eksperymentów była prowadzona we współpracy z firmą Meta, i naukowcy narzekali, że mieli problemy z dostępem do surowych danych jakie mieli im udostępniać pracownicy firmy Meta. Co może budzić uzasadnione obawy, że gdyby eksperymenty były robione według zasad otwartego dostępu (open access) to może wyniki byłyby jeszcze bardziej negatywne dla firmy Meta (negatywne pod kątem zgodności z publicznymi deklaracjami i głoszonymi ideami).

Cytat

 

"W jednym eksperymencie naukowcy uniemożliwili użytkownikom Facebooka zobaczenie jakichkolwiek "ponownie udostępnionych" postów; w innym wyświetlali użytkownikom kanały Instagram i Facebook w odwrotnej kolejności chronologicznej, zamiast w kolejności wyselekcjonowanej przez algorytm Meta. Oba badania zostały opublikowane w Science. W trzecim badaniu, opublikowanym w Nature, zespół zmniejszył o jedną trzecią liczbę postów, które użytkownicy Facebooka widzieli z "podobnie myślących" źródeł - czyli osób, które podzielają ich poglądy polityczne.

W każdym z eksperymentów, wprowadzone poprawki zmieniły rodzaj treści, które widzieli użytkownicy: Usunięcie ponownie udostępnionych postów sprawiło na przykład, że ludzie widzieli znacznie mniej wiadomości politycznych i mniej wiadomości z niewiarygodnych źródeł, ale więcej niecenzuralnych treści. Zastąpienie algorytmu chronologicznym kanałem spowodowało, że ludzie widzieli więcej niewiarygodnych treści (ponieważ algorytm Meta redukuje źródła, które wielokrotnie udostępniają dezinformacje), choć zmniejszyło to nienawistne i nietolerancyjne treści prawie o połowę. Użytkownicy biorący udział w eksperymentach spędzali również znacznie mniej czasu na platformach niż inni użytkownicy, co sugeruje, że stały się one mniej atrakcyjne."

 

 

[Atena]

  Jak widzę na portalu dominuje tematyka związana z procedurami... 

  Ot, że też na naszych najwyższych "stołkach" tego nie widać. Więcej o władzy nie piszę bo, jak sądzę, czeka, gdzieś w zaułku, portalowe "czeka"...

   Ad rem

    Z zaprezentowanego filmu;  podoba mi się stanowisko p. Piotra odnośnie stosowania chemii w rolnictwie - wyważone, biorąc pod uwagę jak wygląda sytuacja żywnościowa na świecie.  W części poświęconej zapylaniu; nie wiem z jakich lat były te doświadczenia  ale... szybko postępująca wymiana "miododajnych" odmian na samopylne z linii OGUR, mocno zmienia postrzeganie/znaczenie rzepaku jako rośliny miododajnej... Nie wiem czy ktoś robi w tym temacie jakieś badania/analizy/doświadczenia.

 

[Warroza]

Źródła podajemy w opisach. Ta konkretnie jest z 2021. Dane zebrano w 2017. Korzystamy z najnowszych lub prawie najnowszych publikacji.