szykuje się dopłata do paszy dla pszczół

[rafał 4]

Witam wszystkich

Prowadzone są działania lobbingowe w sprawie zmiany w dopłatach do pszczelarstwa.

Zmiana dotyczyć będzie dopłaty do paszy dla pszczół.

Chciałem kupić Apifondę prosto od producenta jak robiłem to przez kilka ostatnich lat i dzisiaj dowiedziałem się, że jest to niemożliwe bo firma SĂźdzucker (producent paszy dla pszczół np. Apifonda, Apiinwert) podpisała z firmą "Łysoń" umowę na wyłączność w sprzedaży jej pokarmów w Polsce.

 

Czy takie działania będą pożyteczne dla pszczelarzy?

 

Czy jak zwykle ockniemy się gdy będziemy płacić za podkarmianie pszczół kilkakrotnie więcej jak obecnie.

 

Tu apeluję do władz Związków pszczelarskich o natychmiastowe podjęcie działań powstrzymujących zapędy monopolistyczne.

[Bocian 16]

Witam wszystkich

Prowadzone są działania lobbingowe w sprawie zmiany w dopłatach do pszczelarstwa.

Zmiana dotyczyć będzie dopłaty do paszy dla pszczół.

Chciałem kupić Apifondę prosto od producenta jak robiłem to przez kilka ostatnich lat i dzisiaj dowiedziałem się, że jest to niemożliwe bo firma SĂźdzucker (producent paszy dla pszczół np. Apifonda, Apiinwert) podpisała z firmą "Łysoń" umowę na wyłączność w sprzedaży jej pokarmów w Polsce.

 

Czy takie działania będą pożyteczne dla pszczelarzy?

 

Czy jak zwykle ockniemy się gdy będziemy płacić za podkarmianie pszczół kilkakrotnie więcej jak obecnie.

 

Tu apeluję do władz Związków pszczelarskich o natychmiastowe podjęcie działań powstrzymujących zapędy monopolistyczne.

 

Panie Rafale,

Proszę nie robić zamieszania. Działania lobbingowe w sprawie zmian dopłat do pszczelarstwa to jedno a działania monopolistyczne to drugie.

W pierwszej sprawie to stan spraw jest taki - do 2020 czyli do końca obecnej perspektywy unijnej zmian w KPWP nie będzie.

Co będzie po 2020 to zależy co się da uzyskać. Tu mogę tylko wtrącić jak wybierzemy na zjazdach (Polanka, PZP) takich będziemy mieli "walczących o nasze interesy".

Sprawa nie jest prosta bo będzie to pochodna wspólnej polityki rolnej UE. A te prace są na wstępnym etapie. Ale już dziś powinniśmy zgłaszać nasze oczekiwania do resortu rolnictwa i środowiska.

 

W drugiej sprawie to jest wolny rynek. Tu niestety dużo nie możemy. Jest więcej niż jeden producent paszy. Firma SĂźdzucker też chce sprzedać dużo więc będzie kontrolować cenę zbytu dystrybutora. Moim zdaniem nie będzie tak źle.

[rafał 4]

Panie Rafale,

Proszę nie robić zamieszania. Działania lobbingowe w sprawie zmian dopłat do pszczelarstwa to jedno a działania monopolistyczne to drugie.

W pierwszej sprawie to stan spraw jest taki - do 2020 czyli do końca obecnej perspektywy unijnej zmian w KPWP nie będzie.

Co będzie po 2020 to zależy co się da uzyskać. Tu mogę tylko wtrącić jak wybierzemy na zjazdach (Polanka, PZP) takich będziemy mieli "walczących o nasze interesy".

Sprawa nie jest prosta bo będzie to pochodna wspólnej polityki rolnej UE. A te prace są na wstępnym etapie. Ale już dziś powinniśmy zgłaszać nasze oczekiwania do resortu rolnictwa i środowiska.

 

W drugiej sprawie to jest wolny rynek. Tu niestety dużo nie możemy. Jest więcej niż jeden producent paszy. Firma SĂźdzucker też chce sprzedać dużo więc będzie kontrolować cenę zbytu dystrybutora. Moim zdaniem nie będzie tak źle.

 

 

a teraz po zmianie 

 

http://www.arr.gov.pl/data/02000/50_2017_z.pdf

[rafał 4]

Obym się mylił.

 

Ale moim zdaniem

firmy nie będą podpisywały umów 31.12.2019 o 23.59 bo było by to podejrzane.

 

ktoś musi się w sprawę zaangażować (czasowo i najważniejsze finansowo), a bez zabezpieczenia sobie przyszłych korzyści to społecznie nie chcą pracować.

[Bocian 16]

Obym się mylił.

W czym?

[rafał 4]

To jest fikcja a nie wolny rynek.

 

UOKiK ma co robić w tym naszym kraju

[Bocian 16]

To jest fikcja a nie wolny rynek.

 

UOKiK i Urząd Antymonopolowy mają co robić w tym naszym kraju

Tu zgoda.

[Gorczańskie Miody 2]

Takie działania to norma . Zakład produkcyjny nie chce się bawić w dystrybucje, woli sprzedać produkt jednemu czy dwóm podmiotom i po problemie .Podmioty dogadują się miedzy sobą i dyktują cenę, i głośno krzyczą że są konkurencją dla siebie , o zmowie cenowej milczą . Tak jednak nie musi być , jest jedno ale? To organizacje pszczelarskie muszą się dogadać , zająć obrotem i dystrybucją a wtedy Lyso...., Orio... i  inni  , niech się bujają.- Te jednostki trzebią kasę na pszczelarzach i mówią ile oni dobrego robią . Drugie ale?- oby nie było drugiej afery cukrowej!

[rafał 4]

Takie działania to norma . Zakład produkcyjny nie chce się bawić w dystrybucje, woli sprzedać produkt jednemu czy dwóm podmiotom i po problemie .Podmioty dogadują się miedzy sobą i dyktują cenę, i głośno krzyczą że są konkurencją dla siebie , o zmowie cenowej milczą . Tak jednak nie musi być , jest jedno ale? To organizacje pszczelarskie muszą się dogadać , zająć obrotem i dystrybucją a wtedy Lyso...., Orio... i  inni  , niech się bujają.- Te jednostki trzebią kasę na pszczelarzach i mówią ile oni dobrego robią . Drugie ale?- oby nie było drugiej afery cukrowej!

Prezes UOKiK, o nowej ustawie

18 stycznia 2015 r. weszła w życie znowelizowana ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, której celem jest skuteczniejsze eliminowanie praktyk monopolistycznych i ochrona uczciwej, nastawionej na dobrobyt konsumenta konkurencji. Potrzeba nowelizacji dotychczas obowiązującej ustawy z 2007 roku wynikała z przeglądu jej funkcjonowania, zmian na rynku oraz rozwoju najlepszych praktyk ochrony konkurencji w innych jurysdykcjach.

Nowelizacja domyka dotychczasowe luki prawne i przyczyni się do wzmocnienia ochrony konkurencji i konsumentów. Gospodarka wolnorynkowa wymaga uczciwej, nakierowanej na dobrobyt konsumenta konkurencji między firmami. Skuteczna ochrona konkurencji działa na rzecz uczciwych przedsiębiorców, wspiera rozwój gospodarczy, innowacyjność i dobrobyt konsumentów.

Główne zmiany dotyczą: usprawnienia systemu kontroli koncentracji, wprowadzenia nowych rozwiązań w programie łagodzenia kar dla uczestników nielegalnych porozumień - leniency. Ponadto wprowadzają kary finansowe dla osób odpowiedzialnych za naruszenie zasad konkurencji oraz możliwość ostrzegania konsumentów przed szczególnie groźnymi praktykami.

Nowelizacja stanowi również realizację misji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, która zakłada skuteczność, sprawność i otwartość działań administracyjnych. Celem UOKiK jest stanowcze, lecz racjonalne i otwarte na dialog z przedsiębiorcami reagowanie na naruszenia konkurencji.

Polskie prawo antymonopolowe jest częścią europejskiego systemu ochrony konkurencji. Podobnie jak w innych krajach UE wzoruje się na przepisach Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej zakazujących porozumień ograniczających konkurencję oraz nadużywania pozycji dominującej.

[rafał 4]

otrzymałem odpowiedź z Ministerstwa Rolnictwa na moje pismo w sprawie koncentracji sprzedaży syropów dla pszczół. 

 

 

 

"Szanowny Panie,

 

w związku z tym, że w powyższej sprawie trwają konsultacje z komórkami właściwymi merytorycznie Ministerstwa,  odpowiedź na Pana pismo zostanie przekazana w terminie późniejszym.

 

 

 

 

 

 

 

Z poważaniem,

 

 

 

 

Jacek Parszewski

 

Główny Specjalista

 

Wydział Produktów Zwierzęcych

 

Departament Rynków Rolnych

 

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

 

00-930 Warszawa, ul. Wspólna 30

 

telefon: +48 22 623 10 46; faks: +48 22 623 23 00

 

www.minrol.gov.plSzanowny Panie,

 

 

[rafał 4]

Warszawa, dnia /f1.CUI.ZOU/v.

Znak sprawy: RR.pz.053.10.2017

Pan

Rafał

 

 

 

 

 

W odpowiedzi na pismo orzymane dnia 1 marca 2017 r. za pośrednictwem poczty elekfronicznej, w sprawie pomocy finansowej kierowanej do sektora pszczelarskiego, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi uprzejmie informuje, że jej podstawą są głównie hajowe programy wsparcia pszczelarstwa w Polsce. Programy te są opracowywane między innymi, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 gudnia 2013 r. ustanawiającym wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylającym rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, sfr. 671, z póâl. zm.). W ramach tych przepisów możliwe jest podejmowanie działań (wyłącznie) w ramach następujących środków wsparcia:

a)  pomoc techniczna skierowana do pszczelarzy i organizacji pszczelarzy;

  zwalcmnie inwaâi pasożytów i chorób pszczół, w szczególności warrozy;

c)  racjonalizacja sezonowego przenoszenia uli;

d)  środki wspierające laboratoria przeprowadzające analizy produktów pszczelich w celu ułatwiania pszczelarzom wprowadzania do obrotu i podnoszenia wartości swoich produktów;

e)  środki mające na celu wsparcie zasiedlania uli w Unii;

f)   współpraca z wyspecjalizowanymi podmiotami w zakresie wdrażania stosowanych programów naukowo-badawczych w dziedzinie pszczelarstwa i produktów pszczelich;

g)  monitorowanie rynku;

h)  poprawa jakości produktów, aby skuteczniej pozycjonować produkty na rynku.

Powyższe "odki wsparcia ustanowiono w celu poprawy ogólnych warunków produkcji i wprowadzania do obrotu produktów pszczelich. Pomoc jest skoncentrowana na poprawie "odków produkcji oraz zdrowomości pasiek, nie zaś na refundacji kosztów utrzymywania (dokarmiania) pszczół. Ewentualna zmiana tej sytuacji mogłaby nastąpić, po zmianie właściwych aktów prawa Unii Europejskiej.

Podmioty gospodarcze w róÄłych celach zawierają porozumienia, a ich skutki tylko w sporadycmych przypadkach ograniczają konkurencję na rynku. W sprawie przeciwdziałania praktykom ograniczającym konkurencję stosowanym przez przedsiębiorców, właściwym jest Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). Zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 5(), poz. 331, z późn. do zadań Prezesa UOKiK należy sprawowanie kontroli przestrzegania przez przedsiębiorców przepisów ww. ustawy, w tym przeciwdziałanie praktykom ograniczającym konkurencję stosowanym przez przedsiębiorców. Poprzez te praktyki należy rozumieć zawieranie przez przedsiębiorców porozumień ograniczających konkurencję, g. porozumień których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na danym rynku, a także nadużywanie przez przedsiębiorców pozycji dominującej na rynku właściwym. Przedsiębiorca ma pozycję dominując% jeżeli jego udział w rynku właściwym przekracza 40% (art. 4 pkt 10 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Na rynku Unii Europejskiej jest wielu producentów syropów do karmienia pszczół. W tym konkretnym przypadku, nie jest możliwe aby poprzez to porozumienie, któryś z przedsiębiorców osiągnął pozycję dominującą.

 

 

RR do R.PDF.doc

[robinhuud 274]

Od października br będzie w UE zlikwidowane kwotowanie cukru, co zapewne wpłynie na jego cenę.

 

http://www.rp.pl/Przemysl-spozywczy/304049985-Cukier-moze-znacznie-potaniec.html#ap-

 

Ma ktoś może wiedzę, czy wpłynie to na syropki dla pszczół i jak firmy syropkowe będą wpływały na niektórych działaczy organizacji pszczelarskich? Przykładowo ta firma:

 

http://www.apivital.pl/cukier-plynie-apivital-syrop

 

Czy można liczyć na to, że konkurencja rynkowa i zorganizowana, skoordynowana działalność organizacji pszczelarskich wyrzuci z rynku pokamy, karmy dla pszczół, cukry w płynie, syropy pszczelarskie itp, a pozostawi tylko pasze dla pszczół (pokarmy produkowane pod nadzorem weterynaryjnym i z gwarancjami w tym zakresie)?. Te mogłyby być wg mnie ewentualnie dotowane. Tylko te.