-
Liczba zawartości
40 -
Rejestracja
Informacje o profilu
-
Płeć
M
-
Przynależność
TAK
-
Zgoda
Tak
Ostatnie wizyty
Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.
-
Dzwoniłem dzisiaj do ARiMRu w sprawie dopłat do działania 1.6.4 gospodarka wędrowna. Okazuje się, że środki dzielono wg klucza ilości posiadanych uli. I tak dopłata wyniosła około 10 zł od posiadanego ula. Czyli jak ktoś ma 100 uli to dostał dopłatę na 1000 zł a kto ma 50 uli to dostał 500 zł ( w przybliżeniu). Jeżeli przyczepka (laweta) kosztuje kilkanaście tysięcy złotych, to można się spodziewać dopłaty na kilka procent wartości przyczepy a nie na kilkadziesiąt procent. Oczywiście dotyczy to pszczelarzy 40+ . Znam osobiście kilka osób po czterdziestce, którzy otrzymali pełne dofinansowanie czyli 60 %. Pytam urzędnika ARiMRu na jakiej podstawie tak się stało? I tu kuriozum "SYSTEM SIĘ POMYLIŁ" brzmi odpowiedź urzędnika na szczeblu kierowniczym. "Proszę podać dane tych pszczelarzy, to skorygujemy im umowy do 10 zł za ul". "System się pomylił", "komputer się pomylił" - taką ciemnotę można było wciskać ludziom w latach 80-tych ubiegłego wieku. Za wszystkim stoi człowiek i powinien odpowiadać za swoją pracę. Moim zdaniem zawinił człowiek szacujący wielkość środków na działanie 1.6.4 oraz człowiek, który "zaprojektował" system przydzielające dopłaty o losowej wartości. W dalszym ciągu podtrzymuję to, że odpowiednie organy kontrolne powinny zająć się sprawą nierównych dopłat.
-
-
-
-
Pomijając wszystkie słuszne żale o obcięciu dopłat, nurtuje mnie jedna sprawa: dlaczego jedni dostali kilka procent zwrotu a inni 60 procent. I nie chodzi mi o pszczelarzy do 40 roku życia - oni dostali zgodnie z regulaminem. Natomiast regulamin, ani inne przepisy prawa, nie stanowią aby różnicować pszczelarzy według widzimisię jakiegoś urzędnika! Dlatego, jako członek Polanki, wnoszę do zarządu o powiadomienie prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez ARiMR przez przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego (art 231 kk). Działanie ARiMR przez dowolne różnicowanie przydzielenia dopłaty nie ma uzasadnienia w przepisach prawa i działa destrukcyjnie na morale obywateli i urzędników. Natomiast pszczelarze, którzy pod presją inflacji i zachęcania do zakupów sprzętu pół roku przed zawarciem umowy, dokonali zakupów sprzętu pszczelarskiego ponieśli duże straty.
-
-
To że napisałem "nie prawda" rozłącznie nie zmienia faktu, że skłamałeś. Poza tym o jakim moim wniosku piszesz? Żadnego nie składałem.
-
Nie prawda. Przeciwne głosy są widoczne. Co prawda jest tylko jeden - Twój. Skąd takie wnioski? Może to "prawdziwy rolnik"? Z dziada pradziada? Ten prowokator nie wypowiada się o konstytucji, demokracji i nie prezentuje "tęczowych"poglądów. Poza tym jego wypowiedź o policji odbieram jako sarkazm.
-
-
Jest projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmiany rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych. Rozporządzenie ma przedłużyć vacatio legis z 12 miesięcy na aż 24 miesiące obowiązku znakowania miodu krajem jego pochodzenia. Importerzy miodu (głównie ci zrzeszeni w Polskiej Izbie Miodu) wnioskują o wydłużenie nie 24 miesiące tego zapisu, czyli jeszcze przez 2 lata można będzie zobaczyć na półkach sklepowych "mieszaninę miodu z UE i poza UE" zamiast np. Chińska Republika Ludowa. A więc konsumenci w dalszym ciągu nie będą wiedzieli jaki miód kupują. Wyraźmy swój sprzeciw dla takiej zmiany rozporządzenia. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji można, w ramach konsultacji publicznych, wyrazić swoją opinię na temat takiej zmiany. Po przejściu na stronę: https://legislacja.gov.pl/projekt/12382659/katalog/13042992#13042992 pod tytułem projektu rozporządzenia zobaczymy symbol koperty i napis “wyślij komentarz do projektu”. Po kliknięciu otworzy nam się formularz, w którym możemy wyrazić swoją (oczywiście negatywną) opinie o projekcie zmian. Dodatkowo trzeba podać imię i nazwisko, adres email i zgodę na przetwarzanie danych osobowych.
-
-
-
-
A jakie jest Twoje zdanie?
-
Nie neguję tego co napisałeś. Mój wpis był pod wpisem robinhuuda i odniosłem wrażenie, że po raz kolejny Cię nie zrozumiał: Nie ma ludzi zdrowych - są tylko niezdiagnozowani.
-
Zwalcza się chorobę jaką jest warroza. Leczy się pszczoły z choroby jaką jest warroza.
-
Około 30 g kwasu szczawiowego na ul w jednej papierowej serwetce miedzy korpusami.
-
https://scientificbeekeeping.com/instructions-for-extended-release-oxalic-acid/ Każdy widzi to, co chce zobaczyć.
-
-
Czy serwetki nasączone kwasem szczawiowym działają na warrozę? Mógłbym napisać krótko: u mnie działają. Natomiast gdybym teraz przeprowadził podobne badanie na mojej pasiece, pewnie wynik byłby podobny: znikoma skuteczność. A to dlatego, że w tej chwili mam pszczoły już wyleczone z warrozy. Kto męczy pszczoły jakąś chemią przy porażeniu 1 czy 2 procent? Następna sprawa do dawka kwasu szczawiowego na ul. 12 czy 18 gramów kwasu na 1 ul? Tyle to w Polsce stosuje się na jeden pasek a w ulu ląduje kilka takich pasków. Randy Olivier stosuje stosuje 50 g na 1 ul. Są to oczywiście szczegóły techniczne ale powstaje dylemat komu teraz wierzyć? Z jednej strony mamy zespół ludzi robiących to badanie z legitymacją naukowca, trzymających się określonych i ogólnie uznawanych schematów wnioskowania statystycznego. Z drugiej strony pasjonata bez legitymacji naukowca i bez dokumentacji źródłowej. Z jednej strony jednorazowe badanie u jednego pszczelarza, gdzie kwas podano do niespełna 80 rodzin. Z drugiej strony badania prowadzone przez wiele lat na różnych pasiekach w setkach uli, w różnych warunkach, w różnych dawkach i podawanych na różnych mediach. I tutaj najsmutniejsza informacja: musimy przekonać się sami. Ja, podobnie jak tysiące (a może setki tysięcy) pszczelarzy, przekonałem się, że można ufać Randyemu.
-
Osioł pije brudną wodę.
-
Rozumiem, że użytkownik czarg ma taką zgodę Zarządu. A tak na marginesie: forum, które ma więcej moderatorów niż aktywnych użytkowników, zdominowane jest w ostatnim czasie postami politycznymi.
-
Piotrze miałeś rację.
-
Nie wiem na jakiej podstawie są te twierdzenia ale moje spostrzeżenia są biegunowo odmienne.