janek_sz

Dzwoniłem dzisiaj do ARiMRu w sprawie dopłat do działania 1.6.4 gospodarka wędrowna. Okazuje się, że środki dzielono wg klucza ilości posiadanych uli. I tak dopłata wyniosła około 10 zł od posiadanego ula. Czyli jak ktoś ma 100 uli to dostał dopłatę na 1000 zł a kto ma 50 uli to dostał 500 zł ( w przybliżeniu). Jeżeli przyczepka (laweta) kosztuje kilkanaście tysięcy złotych, to można się spodziewać dopłaty na kilka procent wartości przyczepy a nie na kilkadziesiąt procent. Oczywiście dotyczy to pszczelarzy 40+ . Znam osobiście kilka osób po czterdziestce, którzy otrzymali pełne dofinansowanie czyli 60 %. Pytam urzędnika ARiMRu na jakiej podstawie tak się stało? I tu kuriozum "SYSTEM SIĘ POMYLIŁ" brzmi odpowiedź urzędnika na szczeblu kierowniczym. "Proszę podać dane tych pszczelarzy, to skorygujemy im umowy do 10 zł za ul". "System się pomylił", "komputer się pomylił" - taką ciemnotę można było wciskać ludziom w latach 80-tych ubiegłego wieku. Za wszystkim stoi człowiek i powinien odpowiadać za swoją pracę. Moim zdaniem zawinił człowiek szacujący wielkość środków na działanie 1.6.4 oraz człowiek, który "zaprojektował" system przydzielające dopłaty o losowej wartości. W dalszym ciągu podtrzymuję to, że odpowiednie organy kontrolne powinny zająć się sprawą nierównych dopłat.

Pomijając wszystkie słuszne żale o obcięciu dopłat, nurtuje mnie jedna sprawa: dlaczego jedni dostali kilka procent zwrotu a inni 60 procent. I nie chodzi mi o pszczelarzy do 40 roku życia - oni dostali zgodnie z regulaminem. Natomiast regulamin, ani inne przepisy prawa, nie stanowią aby różnicować pszczelarzy według widzimisię jakiegoś urzędnika! Dlatego, jako członek Polanki, wnoszę do zarządu o powiadomienie prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez ARiMR przez przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego (art 231 kk). Działanie ARiMR przez dowolne różnicowanie przydzielenia dopłaty nie ma uzasadnienia w przepisach prawa i działa destrukcyjnie na morale obywateli i urzędników. Natomiast pszczelarze, którzy pod presją inflacji i zachęcania do zakupów sprzętu pół roku przed zawarciem umowy, dokonali zakupów sprzętu pszczelarskiego ponieśli duże straty.

To że napisałem "nie prawda" rozłącznie nie zmienia faktu, że skłamałeś. Poza tym o jakim moim wniosku piszesz? Żadnego nie składałem.

Nie prawda. Przeciwne głosy są widoczne. Co prawda jest tylko jeden - Twój. Skąd takie wnioski? Może to "prawdziwy rolnik"? Z dziada pradziada? Ten prowokator nie wypowiada się o konstytucji, demokracji i nie prezentuje "tęczowych"poglądów. Poza tym jego wypowiedź o policji odbieram jako sarkazm.

Jest projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmiany rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych. Rozporządzenie ma przedłużyć vacatio legis z 12 miesięcy na aż 24 miesiące obowiązku znakowania miodu krajem jego pochodzenia. Importerzy miodu (głównie ci zrzeszeni w Polskiej Izbie Miodu) wnioskują o wydłużenie nie 24 miesiące tego zapisu, czyli jeszcze przez 2 lata można będzie zobaczyć na półkach sklepowych "mieszaninę miodu z UE i poza UE" zamiast np. Chińska Republika Ludowa. A więc konsumenci w dalszym ciągu nie będą wiedzieli jaki miód kupują. Wyraźmy swój sprzeciw dla takiej zmiany rozporządzenia. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji można, w ramach konsultacji publicznych, wyrazić swoją opinię na temat takiej zmiany. Po przejściu na stronę: https://legislacja.gov.pl/projekt/12382659/katalog/13042992#13042992 pod tytułem projektu rozporządzenia zobaczymy symbol koperty i napis “wyślij komentarz do projektu”. Po kliknięciu otworzy nam się formularz, w którym możemy wyrazić swoją (oczywiście negatywną) opinie o projekcie zmian. Dodatkowo trzeba podać imię i nazwisko, adres email i zgodę na przetwarzanie danych osobowych.

A jakie jest Twoje zdanie?

Nie neguję tego co napisałeś. Mój wpis był pod wpisem robinhuuda i odniosłem wrażenie, że po raz kolejny Cię nie zrozumiał: Nie ma ludzi zdrowych - są tylko niezdiagnozowani.

Zwalcza się chorobę jaką jest warroza. Leczy się pszczoły z choroby jaką jest warroza.

Około 30 g kwasu szczawiowego na ul w jednej papierowej serwetce miedzy korpusami.

https://scientificbeekeeping.com/instructions-for-extended-release-oxalic-acid/ Każdy widzi to, co chce zobaczyć.

Czy serwetki nasączone kwasem szczawiowym działają na warrozę? Mógłbym napisać krótko: u mnie działają. Natomiast gdybym teraz przeprowadził podobne badanie na mojej pasiece, pewnie wynik byłby podobny: znikoma skuteczność. A to dlatego, że w tej chwili mam pszczoły już wyleczone z warrozy. Kto męczy pszczoły jakąś chemią przy porażeniu 1 czy 2 procent? Następna sprawa do dawka kwasu szczawiowego na ul. 12 czy 18 gramów kwasu na 1 ul? Tyle to w Polsce stosuje się na jeden pasek a w ulu ląduje kilka takich pasków. Randy Olivier stosuje stosuje 50 g na 1 ul. Są to oczywiście szczegóły techniczne ale powstaje dylemat komu teraz wierzyć? Z jednej strony mamy zespół ludzi robiących to badanie z legitymacją naukowca, trzymających się określonych i ogólnie uznawanych schematów wnioskowania statystycznego. Z drugiej strony pasjonata bez legitymacji naukowca i bez dokumentacji źródłowej. Z jednej strony jednorazowe badanie u jednego pszczelarza, gdzie kwas podano do niespełna 80 rodzin. Z drugiej strony badania prowadzone przez wiele lat na różnych pasiekach w setkach uli, w różnych warunkach, w różnych dawkach i podawanych na różnych mediach. I tutaj najsmutniejsza informacja: musimy przekonać się sami. Ja, podobnie jak tysiące (a może setki tysięcy) pszczelarzy, przekonałem się, że można ufać Randyemu.

Osioł pije brudną wodę.

Rozumiem, że użytkownik czarg ma taką zgodę Zarządu. A tak na marginesie: forum, które ma więcej moderatorów niż aktywnych użytkowników, zdominowane jest w ostatnim czasie postami politycznymi.

Piotrze miałeś rację.

Nie wiem na jakiej podstawie są te twierdzenia ale moje spostrzeżenia są biegunowo odmienne.