Krzyżak

To, że zrobili maszynę, to bardzo dobrze. Szkoda, że nie lepszą ale może uda im się z czasem dopracować. To, że na niej zarobią, to też bardzo dobrze. Po to się w końcu pracuje żeby zarabiać. Tylko niech nie opowiadają bajek, że zrobili to z chęci pomocy pszczołom/pszczelarzom. Zrobili, bo widzą w tym zysk. Tylko o tą obłudę mi chodzi. Jeżeli maszyna się sprawdzi i pomoże uzdrowić rynek wosku/węzy w Polsce to sam postawię Profesorowi piwo. Niech tylko nie opowiada bajek, bo obraża inteligencję pszczelarzy.

heheh po prostu mamy inne podejście. Ja nie podniecam się jak dziecko w przedszkolu, że ktoś coś zrobił zarobkowo i próbuje opowiadać bajki, że to z myślą "o moim dobru". Nic dla mnie nie zrobili. Doktorantka zrobiła badania, bo chce mieć doktorat, UMCS ma patent a Prof wykłady. Pszczoły i pszczelarze mogą nic z tego nie mieć. Taka gorzka prawda, póki co.

W Sytuacji gospodarczej jakiej znajdziemy się po koronie może nie być nikogo zainteresowanego zakupem tego patentu i produkcji WAXO, tym bardziej wersji, która wymaga przetapianie próbki. Jest to duża niedogodność, ograniczająca znacząco jego funkcjonalność. Myślę, że pszczelarzom bardziej niż WAXO przydałoby się opracowanie technologi, która pozwalałaby domowym sposobem oddzielić wosk pszczeli od domieszek. Ale rozumiem, że UMCS czy inni nie są zainteresowani takim opracowaniem, bo nie da się na tym zarobić. Dlatego opowiastki "naukowców", że chcą pomóc pszczelarzom są przez wielu pszczelarzy odbierane z politowaniem.

Odtrąbienie sukcesu mocno na wyrost. Konieczność przetopu próbki przed badaniem, eliminuje to urządzenie z 99% potencjalnych zastosowań. W mojej ocenie urządzenie póki co bezużyteczne. Wersja pozwalająca przebadać kawałek odłupanego z krążka kawałka wosku pozwoliłaby oczyścić rynek wosku w kraju. Wtedy Pan Heniu na skupie mógłby każdego sprzedającego sprawdzić i skończyło by się "dosypywanie" syfu do wosku. Pewnie spowodowało by to złamanie rynku wosku na rok czy dwa ale raz na zawsze byśmy się oczyścili. Cena wosku też pewnie poszła by w końcu w górę.

Nie zaczaiłem Tylko ten kto wprowadza czyli MinRol.

No jak nie może jak jasno jest napisane, w poniższym akapicie, że może. "W przypadku wprowadzania na rynek produktów pszczelich przez zakłady prowadzące produkcję podstawową (pierwotną) - inaczej przez producentów produktów pszczelich posiadających pnie pszczele, wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2018 r. poz. 1967) - umieszczanie na rynku produktów pszczelich może się odbywać na podstawie faktur VAT RR na rzecz innego podmiotu, na przykład zajmującego się skupem miodu. Należy zaznaczyć, że w powyższym przypadku producent produktów pszczelich prowadzący jedynie produkcję podstawową (pierwotną) nie może tychże produktów sprzedawać bezpośrednio konsumentowi końcowemu." Tłumacząc z polskiego na polski. Kto ma zarejestrowaną pasiekę u WET i sprzedaje miód do np. punktu skupu, wprowadza legalnie produkty pszczele na rynek. Czyli spełnia warunek i może brać udział w refundacji.

Darro nie ma to żadnego znaczenia. Przepisy, które cytujesz odnoszą się do rolnika ryczałtowego. Pszczelarz nie jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu ustawy.

A czy ja gdzieś napisałem inaczej ?

No przecież napisałem, że skupujący płaci (fizycznie) VAT.

Płatnikiem Vatu jest skupujący.

Właśnie o tą podstawę prawną mi chodzi. Podaj mi proszę w jakim akcie prawnym jest napisane, że pszczelarz ma obowiązek przechowywania faktury RR. Oświadczenie, że sprzedaje produkty pszczele zgodnie z przepisami, przy podpisywaniu umowy pszczelarz oczywiście złoży, ale żaden przepis nie zmusza go do przechowywania faktur RR.

Z całym szacunkiem ale teść p.Łysonia i pani Aneta nie stanowią w Polsce prawa. Poproszę o podstawę prawną, która nakazuje mi przechowywanie faktur RR.

Nie wiem czy świadomie ale wprowadza pszczelarzy w błąd. Interpretacja jest taka jak pisałem wcześniej.

Dostał pewnie, bo psa chroni ustawa o ochronie zwierząt. Pszczoła miodna nie jest kręgowcem, więc w/w ustawa jej nie chroni. Pszczołę można bez karnie zatłuc w majestacie prawa.

Nie podlegają.

Tak poza tematem, skąd ta liczba 300 zawodowców w Polsce ? Zdaje mi się, że jest ich dużo więcej. W moim kole, które zrzesza 100 pszczelarzy jest 6 osób, które od lat żyją tylko i wyłącznie z pszczół.

Zamknięcie granic dla miodu spoza Unii, a nie jakieś dopłaty do ula. To jest klucz do poprawy.

Forum umiera jak prawie każde inne. Naturalny proces i ciężko go odwrócić. Starzy wyjadacze nie mają potrzeby czytać, bo "wszystko wiedzą". Pisać tysiąc razy tego samego też im się nie chce. A młodzi bardziej działają na nowych portalach społecznościowych typu FB. Tam szybciej można zaistnieć, tam jak się palnie jakieś głupstwo to szybko znika i nikt tego już nie odnajdzie. Nowi "guru" z podobnych powodów wolą FB a nie fora. Na forach trzeba latami budować pozycję i wszystko co napisaliśmy jest w łatwy sposób do wyciągnięcia. NA FB można co tydzień opisać inną "super metodę" i nawet jak się nie sprawdzi to ślad po niej w czeluści FB znika. Tak więc poza kilkoma drobnymi wyjątkami, jak forum "elektroda", fora pomału odchodzą do lamusa. Myślę, że z czasem powrócą, ale czy tak będzie i kiedy, to się okaże.

Do tej pory było tak, że jak było napisane "ul odkładowy", to refundacji nie było, ale jak było napisane "ul 5 ramkowy" to przyznawano.

W punkcie 10 wpisujesz: "186" Ilość rodzin: "70" liczy się stan na 30.09.2019 r.

Nie ma.Sprzedając miód np. do skupu robię to zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i nie potrzebuję do tego ani RHD ani SB. Nie mam też obowiązku prowadzić, żadnej ewidencji tej sprzedaży. Więc obowiązku posiadania RHD i SB nie ma.

Odpowiadając koledze na pytanie, bo reszta widzę w politykę poszła. Kwota od ula została zwiększona do 70zł. Stan rodzin liczymy na dzień 30.09.2019 r. Nie ma obowiązku posiadania SB czy RHD aby brać udział w programie. Refundacje może kolega dostać w kwocie nie większej niź 60% kwoty netto i nie więcej niż 70 zł na ul. Stan rodzin u lekarza WET powinien być na bieżąco aktualizowany ale nie ma nic do refundacji.

Bzdura do kwadratu

A nie prościej zadzwonić do profesorka i go wprost spytać jak głosował ?

Czarg, nie Ministerstwo Ochrony Środowiska tylko Ministerstwo Środowiska. Parę lat temu zmienili nazwę i teraz nie muszą już udawać, że cokolwiek chronią.