adamski

Jeżeli taki był cel o jakim piszesz to w rzeczywistości okazało się zupełnie innaczej. Od 2005 roku powstało sporo nowych organizacji w tym Polanka i Zawodowi a PZP z roku na rok coraz chudsze i nie zanosi się na zmianę tej tendencji. KPWP miał zmodernizować pasieki i to się dzieje a, że przy okazji wyrosło sporo nowych firm pszczelarskich to tak zwana wartość dodanađ. Bez nich nie byłoby modernizacji. I tak dobrze, że są to w większości polskie firmy. W przeciwieństwie do tego co się działo w rolnictwie, tam najpierw zlikwidowano polskie firmy a potem dano kasę na sprzęt z zagranicy.

Jedynie zapisu na opakowaniu środka ochrony roślin.

W czym nie mam racji? Że jak trzeba było protestować po decyzji Ministra w lipcu to nikogo nie było. Po pięciu miesiącach pismo - sprzeciwu, że na burakach neonikotynoidy đ a po rzepaku? Po dwóch miesiącach zaproszenie na spotkanie do Ministerstwa i sorry ale nie mam dla was czasu za dwa tygodnie przyjdźcie đ. No jest spotkanie i co na dziendobry zapomnijcie o rozmowie na temat NeoNiko. Parę obietnic ze strony Ministra wystarczyło, poszukajcie chemii bezpiecznej dla pszczół. Dwa tygodnie później pismo z prośbą o wsparcie vitaeapisu. Gdzie w tym wszystkim pszczoły, zapylacze i etyka pszczelarza który ma istotną rolę w tym ekosystemie. Przed wyborami liczą się głosy, a na to wychodzi, że głosy pszczelarzy są mniej liczebne niż rzepakowców i buraków. Ewentualne pszczelarzy i Polankę szybko się uciszy wsparciem na badania neonikotynoidów i vitaeapisu. To mniej kosztuje niż kolejny protest rolników. A i zapomniałbym, dla zajęcia czymś pszczelarzy trzeba im namieszać w KPWP, niech sobie skaczą do gardeł.

I w związku z tym, że takie zagrożenie jest wnosimy o dofinansowanie vitaeapis. A czy nie powinien być kategoryczny sprzeciw dla stosowania NeoNiko, wyrażony jasno i czytelnie w piśmie oddający stanowisko organizacji pszczelarskich po takim spotkaniu. Ale każdy ma swoją politykę. PZP chce badania wpływu NeoNiko przez instytut w Puławach i tu skierowanie kasy. Polanka ma vitaeapis i tutaj ma pójść kasa. Bruksela o EFSA ze swoimi badaniami i zakazem i opinią niech się schowa bo my mamy coś do ugrania. A gdzie w tym wszystkim pszczelarze ze swoimi pszczołami i miodem rzepakowym?

Z tekstu wynika co wynika a nie co autor miał myśli ale nie napisał. W pismach do urzędników pisze się wyraźnie czego się chce. Z w/w pisma wymika, że, no właśnie co? Chcemy kasę na viteaapis a nad resztą się zastanowimy. I większość tak to czyta czyli ministerialne ludki pewnie też.

A kto poda vitaeapis innym dziko żyjącym zapylaczom. Chęć wypromowania specyfiku przesłoniła sedno problemu. Stop neonikotynoidów. Jeżeli szkodzi pszczołom to zaszkodzi też człowiekowi tylko, że w dłuższym okresie czasu.

Atena Pszczelarstwo nie jest zero jedynkową działalnością. Liczba rodzin jest liczona na 30 września, czy to są rodziny które są liczone do wydajności miodowej - zdecydowanie nie. Wydajność miodowa liczona jest z rodzin które przezimowały. Do tego jeszcze pasieki nastawione na matki i odkłady też inna ilość pozyskanego miodu. Tego nikt nie pisze ale między wrześniem a kwietniem różnica w ilości rodzin pszczelich może dochodzić do 250 000 szt.

Ja też mam taką dywersyfikacje. 85 % przychodu z pasieki stanowi miód, 5 % to matki i odkłady, 5 % pyłek i pierzga, 3 % wosk bo prawie całość jest wykorzystywana w obrocie wewnętrznym i tylko 2% to dotacje z KPWP. Jeżeli związki swoją energię będą poświęcać aby zwiększyć opłacalność gospodarki pasiecznej poprzez zwiększenie dotacji to ciężka i mało efektywna praca przed nimi ale na pewno efektowna. 1. Bezpieczeństwo pszczół 2. Zdrowotność rodzin pszczelich 3. Baza pożytkowa 4. Promocja pszczelarstwa i produktów pszczelich. 5. Dotacje. Według mnie taka powinna być drabinka priorytetów organizacji pszczelarskich. Pewnie cost jeszcze można dorzucić

I to są bardzo ciekawe dokumenty. Co ja wnioskuję z tego. Myk z dopuszczeniem NeoNiko był szykowany dużo wcześniej niż nastał Ardanowski. Datowanie pism z 2017 i lutego 2018 roku. Komisja europejska zatwierdza zakaz stosowania neonikotynoidów wiosną 2018 rokuđ. Minister Jurgiel nie zmienia swojej decyzji o niedopuszczeniu neonikotynoidów do stosowania. Organizacje pszczelarskie wspolnie z Greenpeace wiosną 2017 roku wystosowały pismo do Ministra w tej sprawie z pozytywnym skutkiem. Ale w tym czasie nastąpiły zmiany w PZP i sprzeciwu wobec stosowania neonikotynoidów już nie było a wręcz gdyby nie szum medialny i kłótnie w samym zarządzie PZP o sprawie byśmy nie wiedzieli. Ardanowski wykorzystując bezjajowość przedstawicieli pszczelarzy uwalnia NeoNiko w rzepaku. Trochę hałasu jeden nieznaczący protest w sierpniu z okazji dnia pszczoły ( wymyślony przez kujawski olej rzepakowy) dał zielone światło na NeoNiko w burakach. Wspólne pismo czterech organizacji pszczelarskich przeciwko takim decyzjom. W listopadzie kolejna zmiana w PZP jeszcze chyba bardziej uległa wobec polityki Ministra Ardanowskiego. Styczeń spotkanie w ministerstwie w odpowiedzi na pismo - protest. Minister na dziendobry zamykyka rozmowę na temat neonikotynoidów i widzi, że nie ma przeciwnika i z pszczelarzami może robić co chce. Trochę obietnic przedwyborczych załagodzi sytuację i tę grupę pozytywnie zakręconych ma z głowy. Wiosna pokaże jak zareagują pszczoły na te zutylizowane neonikotynoidy na polskich polach.

To jeszcze poproszę załącznik do uchwały. "Komisja zaleca stosowanie środka..... zgodnie z way określonymi w załączniku do zezwolenia". Może tu jest sedt sprawy i odpowiednie uwagi odnośnie bezpieczeństwa pszczół zostały zawarte. Jak nie, to wtedy będzie to niegodne reprezentowanie tych co go wybrali.

§ 2. Maksymalna ilość żywności zbywana rocznie w ramach rolniczego handlu detalicznego jest określona dla: 1) surowców pochodzenia niezwierzęcego - w załączniku nr 1 do rozporządzenia; 2) żywności pochodzenia niezwierzęcego innej niż surowce oraz żywności zawierającej jednocześnie środki spożywcze pochodzenia niezwierzęcego i produkty pochodzenia zwierzęcego - w załączniku nr 2 do rozporządzenia; 3) surowców pochodzenia zwierzęcego - w załączniku nr 3 do rozporządzenia; 4) produktów pochodzenia zwierzęcego innych niż surowce - w załączniku nr 4 do rozporządzenia. Każda z tych grup ma swoje limity. Załącznik nr 2- Jeżeli miód wymiesza z orzechami to 2400 kg, Załącznik nr 4 jeżeli to będzie miód z kozim serem đ to 1400 kg Załącznik nr3- Jeżeli to będzie miód nieprzetworzony to te limity które znacie. Analogicznie jest i przy innych produktach np. pszenicy- mące - pierogach. Kapuata- kiszona -kapusta +gołąbki. Są limity podane na poszczególne wyroby. Przy czym 50 % surowców musi pochodzić z własnego gospodarstwa. A limitem głównym jest 40 tys zł sprzedaży. Innaczej nie miałoby to sensu dla nikogo.

Jeżeli miód wymiesza z orzechami to 2400 kg, jeżeli to będzie miód z kozim serem đ to 1400 kg przyczym 50 % surowców musi pochodzić z własnego gospodarstwa.

Oj to namieszasz tym artykułem lepiej żeby się nie ukazał. Po tych kilku zdaniach widzę niekompetencję.

Coś więcej będę wiedział dopiero wiosną jak się zjawię z pszczołami u plantatora. Taką informację przekazał mi ostatnią wiosną jak się zapytałem o to czemu moje pszczoły wolą latać na oddalone pole rzepaku a nie to które mają przed wylotkami. Po deszczu to się zmieniło.

Właśnie w takim jak napisałem- odstraszają pszczoły żeby się nie zatruły po oprysku. Są one składnikiem ŚOR. Dlatego czasem pszczoły nie latają na rzepak mimo, że obok stoją. Po pewnym czasie wracają na uprawę, szybciej jak spadnie deszcz.

Na rzepaku stosowane są również opryski które zawieraja repelenty- substancje zapachowe odstraszające pszczoły.

Nieśmiało i niepewnie przypominam sobie, że opinia o której mowa a na którą powoływał się minister Ardanowski już w lipcu to opinia Inhort - oddziału pszczelnictwa w Puławach, badania chyba z 2011 lub 2012 roku. To nie jest opinia Instytut weterynarii.

Ktoś takie traktowanie pszczelarzy akceptuje. Tak w lipcu tak i potem w październiku i teraz w styczniu. Odnoszę wrażenie, że obecny Minister lubi potakiwaczy.

Ponoć dzisiaj było spotkanie w sprawie neonikotynoidów w MinRolu- czy jakieś pozytywne informacje ktoś ma?

Na rzepak neonikotynoidy wracają po 5 latach. Działanie neonikotynoidów nie jest tak bardzo widoczne jak tradycyjne ŚOR, które szybko wykańczają rodzinę pszczelą. Ich działanie rozłożone jest w czasie.

Na 6 lutego zapowiadany jest wielki protest rolników nie tylko w Warszawie. Myślę, że tutaj Minister Ardanowski ma większą zagwozdke i problem do rozwiązania. Pszczelarzom coś na szybko obieca bo to rok obietnic a i waleczność pszczelarzy spadła ( co było widać na proteście w sierpniu pod MR w tej samej sprawie). Kolego Piotrze.S czego oczekujecie i spodziewacie się po tym spotkaniu, bo do szkodliwości neonikotynoidów myślę, że Ardanowskiego nie trzeba przekonywać bo to doskonale wie. A jak do tego podchodzi nowy zarząd PZP i czy były jakieś wspólne ustalenia?

To, że miód po dehydracji spełnia normy to nie znaczy, że nie można tego uznać za fałszowanie miodu. W jednym z raportów EFSA było na ten temat. Dehydracja jednym ze sposobów fałszowania miodu.

Tylko po co występować o regulacje prawne. Przestrzegajmy tego co jest i będzie dobrze. W przypadku węzy powinna być tak: Węza premium - wyprodukowana z czystego wosku, wolna od zgnilca, bez pozostałości środków chemicznych zgodna z normą - cena 100 zł Węza standard - do 10 % parafiny i itp, wolna od zgnilca cena 70zl/kg Węza pozaklasowa - świecowa wolna od zgnilca 50 zł I podobnie ze skupem wosku Wosk z odsklepin i plastrów dziewiczych 80 zł/kg Wosk standard 50 zł/kg Wosk pozaklasowy 30 zł/kg Producenci zapewne chętnie na to pójdą, tylko czy pszczelarze tego chcą? Przestrzegajmy pewnych reguł rynkowych, przestańmy się robić na wzajem w jajo a przestaniemy się oglądać na regulację prawne. Tak, żeby nie było, że ktoś wygrywa przetarg zobowiązuje się dostarczyć towar zgodnie z zapisami umowy przetargowej a dostarcza coś co nie spełnia norm i większość uważa że jest ok. Nic się nie stało "robóbta co chceta". Ta drogą daleko pszczelarstwo nie zajdzie. Dziś węza a jutro co?

Przecież można produkować węzę z parafiną, tylko wtedy nie można pisać że wyprodukowana z PN-R-78894. I w tym jest rzeczy sedno i robienie pszczelarzy w jajo. Dlaczego jak kupuję masło to mam gwarancję, że jest tam 82% tłuszczu zwierzęcego z mleka krowiego. Dużo kontroli, nacisków branży mleczarskiej i efekty jest. Norma na masło jest przestrzegana. A, że na rynku jest dużo cwaniaków którzy wykorzystują przyzwyczajenie klienta do opakowania to mamy tak, że kupujemy opakowanie z zawartością która nie odpowiada grafice i oczekiwaniom ale jest zgodna z opisem i nazwą.

A po co wam norma prawo itp. Strony umowy wezowej umówiły się na parametry wezy, jaka ma być według jakich standardów, zapisane podpisane dostarczone i co? Nikt tego nie sprawdził, czy warunki umowy zostały spełnione. Robin zrobił to co powinna zrobić jedną ze stron umowy - powiedział sprawdzam, sprawdził wraz ze zrobieniem dużego szumu. I co dalej? Wyniki badań każdy poznał, Robin je zinterpretował według swojej najlepszej wiedzy, ale czy interpretacja jest właściwa i czy zamyka sprawę? Jaką powinna być węza wykonana według zawartej umowy ( patrz norma na węzę)? I jakie parametry powinien spełniać wosk klasy I ? Jeżeli węza Marszałkowska spełnia wszelkie parametry umowy to wydaje mi się, że należą się również słowa przepraszam tym którzy postarali się o to dofinansowanie do jej zakupu. Sprawa nadal wydaje się być nie zamknieta.