Skocz do zawartości

czarg

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    1 801
  • Rejestracja

Zawartość dodana przez czarg

  1. Myslałem,że androny będziesz solił tylko na Hyde Parku, ale widać, że lubisz nimi przyprawić każdy wątek. Skoro tak. Ten Twój San Escobar leży gdzieś pod granicą syryjsko-węgierską? i jest zamieszkały głównie przez Pezetelowskich przebierańców?
  2. czarg

    A tymczasem w PZP...

    Organizacje karmione KPWP mają jeden pomysł na funkcjonowanie - zachowanie status quo.
  3. Robinhuud napisał, a Pan Atena polubił: "Państwo nie potrafiące skutecznie rozwiązać problemu jakosci węzy pszczelej nie zasługuje na niepodległość, a władza na szacunek." To co Panowie proponujecie w miejsce niepodległości jakieś terytorium zależne, może rozbiory, wybraliście już protektorów?
  4. czarg

    Kiedy wolno pryskać?

    Podobnie jak Kol. adamski zapisami: "nie pryskać w okresie kwitnienia" spotkałem się tylko na etykietach śor. Myślę, że tego typu dylematy prawne są do rozwiązania z prawnikiem - wynająć, zapłacić, odebrać opinię prawną.
  5. Mają rozmach kitajskie syny w produkcji mleczka pszczelego, ale żeby larwy usuwać pensetą, i to zanieczyszczone mleczko wybierać w warunkach polowych wprost do pojemnika docelowego? To znacznie poniżej naszych standardów. Inna sprawa, że idzie mu bardzo szybko, ciekawe czy czyści komórki po zebraniu mleczka?
  6. czarg

    Kiedy wolno pryskać?

    Projekty aktów prawnych (rozporządzeń minrolu) - nie ma: https://www.gov.pl/documents/912055/913531/WPL_MRiRW_28_03_2019.pdf/d0589977-6254-37ff-54d3-1e365dd87b49 tu też tego nie ma, w okresie od stycznia 2017 do marca 2019 https://www.gov.pl/web/rolnictwo/dziennik-urzedowy-ministra-rolnictwa-i-rozwoju-wsi Może to tzw. "fejk". ============================================================================== Kiedy wolno pryskać? To zależy..., ważne żeby robić to z zachowaniem zasad prewencji i karencji Trafiać w cel i kończyć o czasie, podczas oprysku należy uwzględnić warunki otoczenia, aby zapobiec niekorzystnemu znoszeniu cieczy użytkowej. No i jeszcze mieć ukończone stosowne szkolenia dla użytkowników profesjonalnych i okresowe przeglądy opryskiwaczy.
  7. W celu uproszczenia systemu wsparcia proponuję ustalić poziom dodatkowych kosztów refundacji ponoszonych przez organizacje pszczelarskie obsługujące i współtworzące KPWP na 10% kwoty, którą dana organizacja transferuje zamiast projektowanych 7%. Refundacja dodatkowych kosztów w wysokości 10% ułatwi i uprości kwotowo-buchalteryjną stronę działalności związaną z obsługą KPWP, 10% da się dużo łatwiej wyliczyć, sprawdzić i zaksięgować, 10% to konkret - prosty do uchwycenia przez organizacje i wychwycenia przez organy kontrolne. Jako dodatkowy wymóg zapisałbym w programie, że osobami które w zajmują się w organizacjach obsługą KPWP muszą być pszczelarze lub członkowie ich najbliższych rodzin (matka, żona, utrzymanka, ojciec, brat, syn, partner itp.) Ten dodatkowy wymóg powinien jeszcze bardziej zwiększyć udział pszczelarzy wśród beneficjentów KPWP.
  8. No to odkryłeś Amerykę! I co teraz z tym zrobisz Cortezie? od 2.08
  9. Robinhuud napisał: ":Przyjmijmy hipotezę, że z jakiegoś powodu pszczoły składają w każdej komórce taką samą ilość mleczka. Wtedy uprawnione jest rozumowanie, że larwa z głębszego dołka więcej go skonsumuje." Panie Racjonalny jeżeli pszczoły w każdej komórce składają taką samą ilość mleczka to z jakiej racji "głębszy dołek" ma mieć wpływ na większą konsumpcję larwy, że niby larwa z mniejszych komórek ma mniejszy apetyt tylko z powodu wielkości komórki? To bardzo śmiała teza. Borowy napisał: "Inna rzecz - jesli rzeczywiscie pszczoly do głebszej/innej komórki składają 2.5 raza wiecej mleczka, to - ile wiecej robotnic jest potrzeba do wychowu czerwiu ?" To się da łatwo oszacować - 345 więcej robotnic potrzeba, tak jak 345 Porterów, by zrozumieć wasze chore spekulacje i przyjąć je za wytyczne do prowadzenia pasieki.
  10. Ależ, no przecież! Dlatego sugestia typu większa komórka = większa ilość podanego mleczka = "witalniejsza robotnica" jest nonsensem.
  11. Rozochoconym poprawiaczom natury chciałbym zwrócić uwagę na podstawowy fakt. Z tego samego zapłodnionego jaja może powstać robotnica albo matka, zależy to w głównej mierze od sposobu odżywiania czerwiu, Nienaturalne próby zwiększenia ilości mleczka pszczelego w prostej konsekwencji muszą prowadzić do powstania osobników nienaturalnych - czegoś w rodzaju hybryd robotnic o cechach matek, na podobieństwo do trutówek anatomicznych. Oczywiście w tzw. realu to nie jest możliwe pszczoły są "mądrzejsze" od nawiedzonych poprawiaczy natury i dokładnie wiedzą jaką ilość pokarmu, jakiego rodzaju i w jakim czasie należy podać do komórek z czerwiem. Do Portera 343: Jaki może być logiczny związek pomiędzy wielkością komórki a ilością mleczka" Czy jeśli podstawisz pod wymię mlecznej krowy większy skopek to ta krowa da ci więcej mleka?
  12. czarg

    Polanki przy tym nie było...

    Skoro zgadzasz się Robinhuudzie ze zdaniem vegi - "A wystarczy tylko moderować wpisy" zacznij od poprawienia swojego wpisu # 26 w którym wypaczyłeś pierwotny sens wątku i dałeś powód do późniejszej konfrontacji nie na temat: "ostatnimi wpisami upodobniłeś forum Polanki do organu PP z natrętną, wszechobecną katolicką, dewocyjną dominantą i że gdzie się da - mieszasz w sprawę Bogu winnego Papieża, a nawet Papierza. Gdzie głównie dzięki twojej czujności dominuje tematyka monoreligijna, serwowana z bardzo niskiego pułapu wikipedii i prymitywnego, prowincjonalnego katolicyzmu. Wybaczam ci i proszę o wybaczenie. Co do mojego życiorysu - wiem, moja bardzo wielka wina. Kolaborowałem z okupantem (jak ojciec Papieża) i zmieniałem wyznanie jak marszałek Piłsudski (zresztą w Łomży - niedaleko ciebie), ale jak przyszło co do czego - nie zastrzeliłem cię i stanąłem po słusznej stronie. Nie zostałem podziemnym komuchem wykletym, strzelającym do katolików zza winkla, a przecież mogłem i mogę, bo pozwolenie na broń mam do dziś. " Prezes odwołał się do hasła "jeśli coś ci się nie podoba zrób to lepiej". Moja uwaga dotyczyła zniknięcia starego forum im Kdr. Pirxa, przypomnę, że to wokół starego forum "tworzyła się" Polanka. Nie potrafię lepiej posprzątać po starym forum jak to zostało dziś uczynione na stronie: http://spp-polanka.o.../forum-polanka/, Czy zamierzacie to tak zostawić ? Stare forum im. Komandora przepadło?
  13. czarg

    Polanki przy tym nie było...

    Forum pozostawione same sobie jest antyreklamą Stowarzyszenia. Na szczęście problemy z nim są przejściowe i z czasem same się rozwiążą. Od dłuższego czasu pod linkiem Stare forum Polanki pamięci Kdr.Pirxa trafiamy w próżnię, http://spp-polanka.org/stowarzyszenie/forum-polanka/, tak będzie też pewnie z forum aktualnym. Jak napisał Borowy: " Całość spaja jedynie obsługa refundacji." (wpis #6) Może więc jedynym śladem działalności SPP powinny pozostać tylko rozliczenia KPWP w papierach ARR i KOWR?
  14. czarg

    Polanki przy tym nie było...

    Co trzeba mieć pod czupryną i w sercu żeby napisać takie słowa: "jak przyszło co do czego - nie zastrzeliłem cię i stanąłem po słusznej stronie. Nie zostałem podziemnym komuchem wykletym, strzelającym do katolików zza winkla, a przecież mogłem i mogę, bo pozwolenie na broń mam do dziś. Zalicz mi to do aktywów łaskawcze. " ? A zaczynałem już mieć nadzieję, że Cię pszczelarstwo zresocjalizuje Robinhuudzie - widać nie idzie z tym łatwo, może też i dlatego, że tylu wśród pszczelarzy szalbierzy i durniów oderwanych od tradycji polskiego pszczelarstwa.
  15. Spójrzmy na sprawę nieco pod innym kątem. Prof. Chorbiński został delegowany przez PZP do komisji d/s śor po to by reprezentować środowisko pszczelarzy, być ich głosem i informatorem. Zasiadając w komisji jako jeden z pierwszych zetknął się z informacją o zamiarze wprowadzenia neonikotynoidów. Moje pytanie brzmi kogo powiadomił o tym fakcie, czy alarmował PZP, inne organizacje pszczelarskie, środowisko pszczelarzy? Czy Prof. Chorbiński powiadomił w odpowiednim czasie władze Polanki o tym, że Komisja ds śor zajmowała się w 2017 i 2018 r opiniowaniem neonikotynoidów? Zna telefony kontaktowe, adresy @ do członków Zarządu. Jest przecież prelegentem na różnego rodzaju szkoleniach gdzie osobiście styka się z pszczelarzami, może swobodnie publikować w prasie pszczelarskiej i naukowej.
  16. Bardzo mnie to dziwi, podobnie jak podpis Prof Chorbińskiego i podpisy przedstawicieli ministerstw zdrowia (dr Aleksandra Gliniewicz_ Łabędź) i środowiska.* Dlatego poproszę o wyjaśnienia Greenpeace, zachęcam do tego także innych można to zrobić kierując maila do: (Krzysztof Cibor, +48 737 49 22 66, kcibor@greenpeace.org). Mam nadzieję, że pszczelarze zrzeszeni w Polance i w PZP spowodują, że pójdzie pismo o wyjaśnienia do Prof. Chorbińskiego. PZP otrzymało opinię od ministra środowiska* http://pzp.biz.pl/wp-content/uploads/2018/08/MinRol-wprowadzenie-zapraw-ostat-odp-Min.-Śr.pdf dlatego proszę członków PZP o wywarcie nacisku na swoje władze w celu wystosowania pisma z prośbą o wyjaśnienie postawy przedstawiciela ministerstwa środowiska* delegowanego do komisji d/s śor. -------------------------------------------------------------------------------------------- Po słusznej uwadze Kol. Krzyżaka z postu #175 poprawiłem na ministerstwo środowiska było: ochrony środowiska.
  17. Nie tylko pszczelarze mają kłopot ze swoimi przedstawicielami w Komisji d/s śor Pod uchwałą nr 210/2018 z 5 X 2018 r dopuszczającą do obrotu kolejny neonikotyd podpisali się wszyscy członkowie Komisji, a więc także przedstawiciel Greenpeace Polska i przedstawiciele ministerstw zdrowia i ochrony środowiska. To dziwna niekonsekwencja zważywszy na to, że w.wym. ministerstwa i organizacja dbająca o ekologię wcześniej wypowiadały się przeciwko dopuszczeniu neonikotynoidów do obrotu przez ministra rolnictwa. Przedstawiciele ministra zdrowia i ochrony środowiska zasiadający w Komisji d/s śor podpisywali się pod każdą uchwałą dopuszczającą neoniko. 79/2017; 80/2017; 210/2018, przedstawiciel Greenpeace (dr L. Pazderski) poparł uchwałę 210/2018. Niemal w tym samym czasie "Fundacja Greenpeace Polska przy współpracy z Fundacją Frank Bold podjęła kroki prawne przeciwko decyzjom ministra: ďˇ Wniosek do Ministra Rolnictwa o wznowienie postępowań ws. neonikotynoidów używanych w uprawach rzepaku i dopuszczenie do tego postępowania w charakterze strony Fundacji Greenpeace Polska (Minister odrzucił wniosek, Greenpeace zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego). ďˇ Wniosek do Ministra Rolnictwa o ponowne rozpatrzenie spraw dot. neonikotynoidów używanych w uprawach buraka cukrowego i dopuszczenie do tego postępowania w charakterze strony Fundacji Greenpeace Polska. ďˇ Wniosek do Prokuratora Generalnego o sprzeciw w związku z postępowaniami Ministra Rolnictwa ws. neonikotynoidów używanych w uprawach rzepaku i w konsekwencji doprowadzenie do wznowienia tych postępowań. ďˇ Zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez Ministra Rolnictwa lub podległych mu urzędników (art. 231 k.k. - przekroczenie uprawnień), w związku ze sposobem podejmowania decyzji ws. dopuszczenia stosowania neonikotynoidów w uprawach rzepaku." str. 5 i 6 (na str. 4 tabelka z chronologią zdarzeń pod datą 19 lipca 2018 informacja o negatywnej opinii ministra zdrowia) http://www.greenpeace.org/poland/PageFiles/931060/brief_neonikotynoidy.pdf http://pzp.biz.pl/wp-content/uploads/2018/08/MinRol-wprowadzenie-zapraw-ostat-odp-Min.-%C5%9Ar.pdf ================================================================================== Proponuję założenie w tej sprawie odrębnego wątku i przeniesienie wpisu. http://pzp.biz.pl/wp-content/uploads/2018/08/MinRol-wprowadzenie-zapraw-ostat-odp-Min.-%C5%9Ar.pdf
  18. czarg

    Rolniczy handel detaliczny

    Z całym szacunkiem nie jesteś zdaje się działaczem pszczelarskim. Osoby wymienione przeze mnie takimi osobami niewątpliwie są. Brali udział w pracach legalizacyjnych RHD, sami taką sprzedaż prowadzą we własnych pasiekach. Kto jak nie oni najlepiej powinni znać sens zapisów RHD? Działacze organizacji mają ułatwiony dostęp do tzw. czynników i możliwości żeby wszystkie prawne niuanse związane z RHD rozwikłać i je nam przedstawić.
  19. Te dwa środki to neonikotynoidowe zaprawy nasienne klotianidyna i tiametoksam obydwa toksyczne dla pszczół. Jakie uwagi odnośnie bezpieczeństwa stosowania środka mogą być zawarte w załączniku? Chyba tylko takie: Nie stosować.
  20. Dr Pazderski nie podpisał się - wniosek poparty niejednogłośnie. Borowy napisał: Jak profesor glosował? Co tu jest dla Ciebie niejasne? Podpisujesz się znaczy popierasz to co podpisałeś. Może Prof. zrobił to z rozpędu? - dali mu do podpisania dużo opinii i się nie zagłębiał, zmęczony był, zarobiony, albo niewyspany.
  21. czarg

    Sprzedaż bezpośrednia

    Dochodowość z ula rośnie, a kwota wolna od podatku nie. Trzeba trzymać na wodzy zapędy do powiększania pasieki i dokładnie liczyć zasiedlane ule .
  22. czarg

    Rolniczy handel detaliczny

    Dziwi mnie to, że do dziś nie wyjaśniliście sobie zasad RHD, przepisy działają 2 sezony, bez zmian co do produktów jakie można sprzedawać (jedyne zmiany to zwiększenie limitu przychodów do 40 000 zł i możliwość sprzedaży do sklepów i stołówek). W RHD zarejestrowanych jest 2864 gospodarstw pszczelarskich - jest się kogo zapytać https://pasze.wetgiw.gov.pl/spi/demo/index.php, Nie chce mi się wierzyć, że prowadzicie rejestry sprzedaży, spełniacie wymagania a nie wiecie co możecie sprzedawać? Zapytajcie o to praktyków. RHD prowadzą Prezes P.Skorupa, vice prezes R,Chrzanowski, szef Klubu z Wałbrzycha Kol. Jokaz - oni temat mają opanowany nie tylko teoretycznie.
  23. czarg

    Sprzedaż bezpośrednia

    Pod warunkiem, że prowadzisz gospodarstwo pszczelarskie do 80 rodzin pszczelich. W momencie rejestracji działów specjalnych produkcji rolnej (pasieki) co roku należy składać deklarację do US w której podaje się ilość rodzin pszczelich. Ta zaś jest podstawą do wyliczenia podatku. Np. w 2018 r wg tzw. norm szacunkowych dochód z 1 rodziny pszczelej wg US wynosił 3,18 zł. Deklarując wielkość 2515 rodzin roczna kwota podatku ( zaliczek na podatek dochodowy) wynosiła "0" zł
  24. Jak wynika z dokumentu zamieszczonego przez Robinhuuda Pan Prof. Chorbiński ( do Komisji d/s ŚOR delegowany jako przedstawiciel pszczelarzy), podpisał się pod wnioskiem (nr 80/2017) pozytywnie opiniującym zastosowanie pestycydu, którego czynnym składnikiem jest tiametoksam - neonikotynoid uznany w 2013 r przez EFSA za jeden z trzech najbardziej szkodliwych preparatów neonikotynoidowych dla owadów zapylających. Jako jedyny pod w.wym. dokumentem nie podpisał się przedstawiciel organizacji zajmujących się ekologią Pan dr Leszek Pazderski delegowany do Komisji przez Greenpeace. Wydaje mi się, że organizacje pszczelarskie powinny poprosić Pana Prof. Chorbińskiego o pisemne wyjaśnienia, a następnie wyciągnąć z nich odpowiednie wnioski. ============================================================================= Minrol wyjaśnia również, że opinie Komisji d/s śor nie są obligatoryjne, co jest prawdą i że minister Ardanowski przed wydaniem rozporządzenia o czasowym dopuszczeniu do obrotu zapraw nasiennych rzepaku zawierających neonikotynoid nie zwrócił się do Komisji d/s śor o opinię w tej sprawie, co jest naruszeniem dotychczasowej praktyki i podważa sens zapisów ustawy o śor dotyczących powołania i zadań Komisji d/s śor jako organu konsultacyjnego i reprezentanta opinii społecznej. Uważam to za skandal. Powinien pójść w tej sprawie do minrolu oficjalny protest organizacji pszczelarskich.
  25. czarg

    Oblot 2019

    To chyba ta sama szerokość geograf. co u mnie w pow. aleksandrowskim, ale na obloty się nie zanosi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...