maniek_mb

Może i cel słuszny ale kwota to bardziej jałmużna. Samo podjęcie decyzji w środku sezonu pszczelarskiego porażka. Przed wszystkim niedbale przygotowane i działanie służ ARiMR i PIW brak instrukcji, wytycznych. W skali Kraju to różne procedury działania. Łatwo było podjąć taką decyzje tylko nikogo już nie interesowało jak to zrobić technicznie. No ale dzięki temu to bardzo wielu pszczelarzy stwierdziło że gra nie warta świeczki i cel został osiągnięty.

Bo po prostu ludziom się nie chce angażować w sprawy Polanki tym bardziej czytać te wypociny co obecnie są na forum nie zawsze związane z pszczelarstwem. No i ten cały hejt.

Brawo wy.

Popieram

Tu jest całe meritum sprawy. Zarząd powinien zwrócić się do prawnika (sprawy prawne), US, doradca podatkowy ( sprawy finansowe) jak ewentualnie rozwiązać ten problem, by wszystko było ok. Ewentualnie temat przenieść do wewnętrznej części forum dostępnej dla członków Polanki i tam dalej kontynuować dalszą rozmowę na temat działania Klubów Polankowych.

To co przedstawił Robin to tylko interpretacja NGO że nic nikomu nie grozi. Dla mnie to mało wiarygodne źródła. Gdyby była to opinia US lub KRS to już inna sprawa.

Dziś już otrzymałem info z PIW i wydanie zaświadczenia w formie decyzji na wniosek pszczelarza opłata 10 zł w UM lub Internet. Patrząc tylko tylko na mój powiat pracownik stwierdził że jest to nierealne by do końca czerwca wszystkich pszczelarzy obsłużyć. A co dopiero jeszcze wniosek do ARiMR. Pewnie co inny PIW, ARiMR to inny schemat działania bo nie mają jasnych wytycznych.

Po rozmowach z lokalnym PIW i ARiMR sprawa ma się następująco. Do PIW zgłaszasz się składasz wniosek o wydanie zaświadczenia (tu niech każdy sobie znajdzie jaki mają czas na wydanie dokumentu) a jak wiemy do ARiMR czas mamy do 30.06.2021. Niestety organy nie są przygotowane do tego projektu. A zasoby ludzkie mają jakie mają. Wiele osób sobie odpuści by przez ten młyn biurokracji przejść. Nie wspomnę już o osobach starszych lub mniej zaradnych.

Dlaczego mówi kolega o przeciwnikach. Oby się nie okazało że było to zrobione z błędami. A to już ugodzi w prostego pszczelarza.

Koledzy może napiszcie do Darka na adres: sprzet@spp-polanka.org lub telefon od 19-21 do Darka 794375525

Myślę, że nie wiele się zmieni w kwestii KPWP. Co prawda pszczelarze troszkę ponarzekali ale z reakcji Pana Ministra wynikało, że już dawno mają ustalone jak będzie wyglądać zmienione KPWP. Co zaś tyczy się kwestii wosku, niech jeszcze coraz więcej województw rozdaje pszczelarzom badziewie to w niedługim czasie dopiero będziemy mieli problem z rodzinami pszczelimi. Tylko, że bardzo często to wina pszczelarzy bo godzą się na wprowadzenie do obrotu węzy nieznanego pochodzenia i składu.

Nie wiem Piotrze gdzie znalazłeś ten zapis bo tak naprawdę w tym piśmie nie widać katalogu sprzętu pszczelarskiego. Ale warto wypunktować te kwestie z którymi się nie zgadzamy. Między innymi zapis o refundacji sprzętu, czy kwestie z kosztami dodatkowymi. Może było by warto by do tych kosztów przygotować jakoś analizę np. koszt korespondencji, koszt papieru, energi, wynagrodzenia itp. by jak najpełniej urealnić wnoszone postulaty.

Piotrze bo myśleliście, że może w końcu uda się jakąś nić porozumienia wypracować. A życie zweryfikowało wszystko. Być może w końcu znajdą się odpowiednie osoby na odpowiednim miejscu.

Na tym przykładzie widać różnice. Myślę, że kwestię rekompensaty włożoną w obsługę danego projektu należy ewentualnie na Walnym Zjeździe poddać pod dyskusje i podjąć uchwałę by osoby które zajmują się projektami nie musiały z własnej kieszeni dokładać a za włożoną ciężką pracę należy im się wynagrodzenie. Myślę, że tu słusznie napisał Adamski "postawienie sprawy refundacji kosztów obsługi projektów, ma jedynie chyba na celu jeszcze bardziej uzależnić związki od firmy" a to daje pole do malwersacji.

Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa czy w czasach pandemii w ramach szkolenia można podpiąć zorganizowanie webinarium o podanej tematyce pszczelarskiej.

Dokładnie tak jak kolega napisał powyżej można to różnie zinterpretować tym bardziej, że w pozostałych punktach jest inny zapis: np. "nie może przekroczyć 200 zł w przeliczeniu na jeden posiadany pień pszczeli - dotyczy roku pszczelarskiego 2021/2022". Jest to zupełny inny zapis niż było obecnie "Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 7% wartości kosztów podstawowych". Piotrze nie wiem jak to kwotowo wychodzi w stosunku do zaproponowanych zmian a jak było dotychczas. Tu można osobne programy rozpatrywać. Tu nie bardzo rozumiem twoją wypowiedź gdzie napisałeś cyt. "ogromna fura pieniędzy zabranych małym organizacjom (w sensie - zrzeszającym niewielką liczbę pszczelarzy) zostanie przekazana nielicznym związkom (m.in. rzeszowskiemu) zrzeszających duże ilości pszczelarzy". W projekcie jest zapis np. przy gospodarce wędrownej "Maksymalna wysokość refundacji tych kosztów, przekazana organizacji, nie może przekroczyć iloczynu kwoty 15 zł i liczby pszczelarzy, którzy w danym sezonie otrzymali pomoc w ramach tego działania" Więc nie bardzo jest tu mowa o liczebności organizacji tylko ile osób skorzysta z danego wsparcia.

Kolego za czasów Bogdana było to inne forum. A jego odejście z tego świata pokazały ciemną stronę prozy życia. My głownie piszemy o tym co teraz tam się dzieje, gdzie właścicielem jest Prezydent PZP. Choćby ostatni wpis właściciela Romek123 Koledzy, przy stole negocjacyjnym jest wiele stron, więc cytat powyżej jest jak najbardziej zasadny, jeżeli już będzie znana treść i obie strony zaakceptują to wówczas nastąpi odkrycie szczegółów. Cierpliwości sprawy sprawnie posuwają się na przód. Pozdrawiam. Pytanie: czy władzę Polanki biorą udział w negocjacjach?

Tadziu to nie istotne za ile, ważne że jest. Wojtek już jest zwykłym użytkownikiem ostatnio zrezygnował z funkcji administratora. Czy Prezydent PZP ograł Polankę nie sądzę. Zbyt dużo jest rzeczy do naprostowania w PZP. Własnym nazwiskiem nakreśla aktualny trend.

Na forum ambrozja http://forum.pasiekaambrozja.pl/viewtopic.php?f=35&t=23654&hilit=dopłata+do+rodziny+pszczelej&start=300 właściciel a zarazem Prezydent PZP napisał poniższy tekst. Czy Zarząd SPP Polanka prowadzi w tej sprawie jakieś konsultacje z PZP . Szanowni koledzy, dopłata do przezimowanej rodziny to extra pieniądze. Program ten nie ma nic wspólnego z KPWP, oba będą funkcjonować równolegle. Pozdrawiam.

Witajcie. Przede wszystkim Kazik to ty przyjmij moje podziękowania za tak fajnie przygotowany biuletyn z którym miałem możliwość się zapoznać. Myślę że, bez twojej charyzmy, zacięcia, chęci nic by z tego nie było. Dlatego w szczególny sposób podziękowania kieruje do ciebie jak i do twojego Wałbrzyskiego zespołu. Jak mawia mój były promotor na studiach: "Żeby zawsze chciało wam się chcieć". Mam nadzieje, że stanie się to aspiracją dla innych. Pozdrawiam Mariusz

Witaj Myślę że to będzie najlepsze rozwiązanie wysłać pisemne zapytanie wtedy będą musieli udzielić ci informacji również na piśmie i będą mieli czas dokładnie to sprawdzić. Wskaż im lokalizacje by mieli pewność że dotyczy to ich terenu. Pozdr.

Tutaj kolega ma informacje: https://spp-polanka.org/artykuly/zamowienia-na-sezon-2021-r/ Warunki tu: https://www.arimr.gov.pl/rynki-rolne/wsparcie-rynku-produktow-pszczelich/wsparcie-rynku-produktow-pszczelich-na-lata-2020-2022.html Należało by jak najszybciej skontaktować się z osobami od odpowiednich projektów ale może już być późno.

Witajcie I tu jest sedno sprawy ujęte. Powinniśmy dbać o naturalne produkty jakie powstają z ula a nie interesowanie się mieszankami które wychodzą z pod naszej ręki. To dzięki takim praktykom społeczeństwo wrzuca nas do jednego worka i uważa że większość pszczelarzy to przysłowiowi oszuści. W wizji i misji organizacji pszczelarskich powinny być takie zapisy ujęte by takich praktyk nie stosować a członkowie respektują takie uzgodnienia. Pozdr.

Witajcie Wyrażam podobną opinię jak kolega powyżej. Wykłady on line w formie webinarium. Oczywiście wszystko zależy od finansów Stowarzyszenia i czy stać je na zorganizowanie wykładów dla członków ze składek. Nawet odpłatna forma też jest do zaakceptowania. Pozdrawiam